Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-007220-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4777/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Самохвалову Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику Самохвалову Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между Микрофинансовой компанией «Саммит» и ответчиком был заключен договор микрозайма № 0071801608301810 от 30 августа 2016 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.7 договора № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии) от 23 марта 2020 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 23 марта 2020 года.

На дату уступки (23 марта 2020 года) общая сумма задолженности составляла сумма, задолженность по основному долгу – сумма (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – сумма (ПП), задолженность по штрафам – 101 563, сумма, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № 5-РСВ от 23 марта 2020 года.

02 ноября 2020 года мировой судья судебного участка № 219 Гагаринского судебного района адрес вынес судебный приказ о взыскании с Самохвалова Виталия Геннадьевича задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 0071801608301810 от 30 августа 2016 года в сумме сумма и расходов по уплате государственной пошлине, который 09 июня 2021 года отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме сумма

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет сумма, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере сумма (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Период, за который образовалась задолженность с 30.08.2016 года по 16 сентября 2020 года.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет сумма

В связи с этим, истец просит взыскать с Самохвалова Виталия Геннадьевича денежные средства в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Самохвалов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителя истца и ответчика, которые извещены надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Саммит» и Самохваловым Виталием Геннадьевичем заключен договор № 0071801608301810 потребительского займа (микрозайма) «Надежный».

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1-3 договора сумма кредита составила сумма, срок возврата займа – 14 февраля 2017 года, процентная ставка – 310, 25 %.

23 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Саммит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор № 5-РСВ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к ООО «Региональная Служба Взыскания» перешло право требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного между ООО «Саммит» и ответчиком.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке долг не погасил, доказательств обратного суду стороной ответчика представлено не было.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме сумма

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Кредитование по кредитному договору осуществляется на условиях ежемесячной оплаты заемщиком обязательного платежа.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Так, согласно сведениям, представленным стороной истца, ответчиком не производились обязательные платежи, срок действия договора установлен – 14 февраля 2017 года, исковое заявление истца направлено в суд – 08 июня 2023 года.

После 14 февраля 2017 года платежей в счет погашения задолженности по кредиту от заемщика не поступало.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного кредитного договора, а также условия погашения кредита, образование задолженности по кредитному договору в заявленном к взысканию размере сумма, принимая во внимание заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Самохвалову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 11018934715.

Суд отмечает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска истцом ООО «Региональная Служба Взыскания», к которому права требования по кредитному договору перешли на основании договора уступки прав требований, не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

В силу 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Срок исковой давности истек 14 февраля 2020 года (дата последнего платежа в соответствии с графиком платежей – 14 февраля 2017 года), исковое заявление истца направлено в суд 08 июня 2023 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 02 ноября 2020 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Кроме того, в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине, возможно только гражданину, но не юридическому лицу.

Поскольку исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Самохвалову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0071801608301810 предъявлены в суд с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Самохвалову Виталию Геннадьевичу о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева