Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Курбанов Д.Р. материал № 10-15692/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора Орловой М.М.,

заявителя Дёминой М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Дёминой М.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Дёминой М.М. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении дела.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Дёминой М.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С., полагавшей необходимым постановление суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Дёмина М.М. обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2022 года и от 24 ноября 2022 года, как вынесенные без проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № 7347 от 09 июня 2022 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2023 года жалоба заявителя Дёминой М.М. возвращена.

В апелляционной жалобе заявитель Дёмина М.М. считает постановление необоснованным, отмечает, что ею обжаловались два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заявлению, одно из которых было отменено, однако второе продолжает действовать, что позволяло ей воспользоваться своим правом на обжалование данного решения. Настаивает, что суд своим отказом в принятии жалобы к производству фактически лишил ее такого права и ограничил доступ к правосудию, кроме того, ею в жалобе указывалось на злостное, систематическое бездействие при проведении проверки по ее заявлению, которое требует вмешательства суда, о чем также говорится в п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Настаивает, что факт отмены одного из обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не является основанием к отказу в приеме жалобы судом. Просит отменить обжалуемое постановление и вернуть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Между тем, обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Так, в соответствии с УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Между тем суд, возвращая жалобу заявителя, указал на отсутствие предмета обжалования, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, ввиду чего не усмотрел оснований для принятия жалобы Дёминой М.М. к производству, при этом суд сослался на содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Однако судом не были учтены доводы заявителя, что отменено лишь одно из двух постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела и доводы о бездействии должностных лиц при проведении проверки по ее заявлению на протяжении длительного периода времени, а также доводы о вынесении аналогичных повторных процессуальных решений без проведения каких-либо проверочных мероприятий.

Таким образом, апелляционная инстанции приходит к выводу, что судом оставлены без внимания как доводы заявителя Дёминой М.М., так и разъяснения, содержащиеся в вышеуказанном Пленуме, согласно которым: когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Как верно отмечено в апелляционной жалобе, заявитель в жалобе не только оспаривала незаконность вынесенных процессуальных решений, но и указывала на бездействие, допущенное при проведении проверки по ее заявлению, сообщала, что какие-либо проверочные мероприятия по ее заявлению не проводятся, что выносятся аналогичные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по одном и тем основаниям, что в соответствии с правоприменительной практикой Верховного Суда РФ образует предмет судебного контроля.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признать постановление судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению законным, обоснованным и соответствующим требованиям УПК РФ нельзя.

Учитывая изложенное, постановление суда подлежит отмене, а материалы подлежат направлению в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ходе которой суду надлежит принять законное и обоснованное решение, с учетом всех требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Дёминой М.М. о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении дела, отменить, удовлетворив апелляционную жалобу.

Материалы вернуть в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, в ином составе суда.

Председательствующий Н.В. Никишина