Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007222-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4874/2023 по иску Матюковой Александры Витальевны к ООО «Гуд Мебель Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матюкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гуд Мебель Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она приобрела у ответчика шкафы, однако качество полученного товара истца не устроило, поскольку цвет одного из шкафов существенно отличался от других, неоднократное обращения к продавцу результата не принесли, на данный момент товар поставлен ей не был. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму оплаты за шкаф лайт 2 (мини) в размере сумма; неустойку в размере сумма; упущенную выгоду в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес

Представитель истца по доверенности: фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заедание не явился, ООО «Гуд Мебель Ритейл» о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ТО Управления Роспотребнадзора в адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменное заключение на основании которого полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.08.2022 между Матюковой А.В. (далее – Заказчик) и ООО «Гуд Мебель Ритейл» (далее – Подрядчик) был заключен договор по условиям которого Подрядчик по запросу Заказчика обязался изготовить шкаф-купе Миллениум – 2 на сумму сумма, шкаф лайт-1 на сумму сумма, доставить их по адресу Заказчика, поднять на этаж и собрать.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № GM-00437001 от 27.08.2022 (л.д. 11) на сумму сумма.

01.09.2022 между Матюковой А.В. (далее – Заказчик) и ООО «Гуд Мебель Ритейл» (далее – Подрядчик) был заключен договор, по условиям которого Подрядчик по запросу Заказчика обязался изготовить шкаф лайт-1 на сумму сумма, шкаф лайт -2 (мини) доставить их по адресу Заказчика, поднять на этаж и собрать.

Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком № GM-00437001 от 01.09.2022 (л.д. 12) на сумму сумма.

Согласно доводам истца, которые не были оспорены ответчиком, доставленный шкаф лайт-2 (мини) существенно отличался цветом от других шкафов в заказе в связи с чем 26.01.2023 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об обязании доставки товара надлежащего качества, выплате неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Сведений о направлении в адрес ответчика досудебной претензии 12.12.2022 материалы дела не содержат.

31.01.2023 на полученную претензию ответчик направил ответ, в соответствии с которым сообщил о снятии товара с производства и невозможности предоставления товара взамен поставленного ранее, в связи с чем запросил банковские реквизиты, которые истец ранее не предоставил.

Доводы и требования истца о возврате денежных средств за уплаченный товар не могут быть приняты и удовлетворены судом ввиду следующего.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора, ответчик взял на себя обязательства изготовить и передать истцу результат работы, а согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.06.2012 № 17325/11 по делу № А42-6981/2010 такой договор является договором подряда, а не смешанным, включающим элементы договора купли-продажи

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которого регулируется главой 37 ГК РФ и главой III Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Как следует из статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как следует из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Также в силу п.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

15.02.2023 ответчик осуществил возврат денежных средств: на сумму сумма (стоимость товара, доставку, подъем, сборку), что подтверждается платежным поручением № 105; на сумму сумма (неустойка), что подтверждается платежным поручением № 106; на сумму сумма (компенсация морального вреда), что подтверждается платежным поручением № 107.

Учитывая изложенное у суда, не имеется правовых оснований для возврата уплаченных за товар денежных средств.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 22.12.2022 по 06.06.2023 удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу п.1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком была произведена выплата суммы неустойки в размере сумма и компенсации морального вреда в размере сумма у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 06.02.2023 (11й день с даты получения досудебной претензии) по 14.02.2023 которая составляет сумма (сумма х 9 календарных дней).

Требования истца о взыскании упущенной выгоды также судом удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Согласно статьям 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действия (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В доводах своих требований истец указывает, что ввиду поставки товара ненадлежащего качества ею были понесены убытки на сумму сумма в связи с отменой командировки.

Суд соглашается и ответчиком не оспаривается факт поставки товара ненадлежащего качества, при этом доказательств причиненных непосредственно истцу убытков на указанную сумму, а также причинно-следственной связи между поставкой товара ненадлежащего качества и отменой командировки материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что в представленном истцом приказе № 1012/П-1 от 25.08.2022 содержится размер денежных средств – сумма, при этом основания возникновения этих денежных средств материалы дела не содержит.

Суд отмечает, что в силу ст. 168 Трудового кодекса РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Поименованные в ст. 168 ТК РФ расходы являются убытками не работника, а непосредственно работодателя, следовательно возмещению истцу как убытки (упущенная выгода) не подлежат.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований у суда отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матюковой Александры Витальевны к ООО «Гуд Мебель Ритейл» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков