Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

УИД: 77RS0004-02-2023-007227-11

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4911/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-30705/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к Зумаеву Асланбеку Докаевичу о взыскании задолженности по арендной плате н пени,

по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес, на решение Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес к Зумаеву Асланбеку Докаевичу о взыскании задолженности по арендной плате н пени - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации адрес обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Зумаева А.Д. по договору аренды земельных участков от 12.09.2007 № 04/68 задолженность по арендной плате за период за период с 01.01.2020 (по сроку начисления и оплаты на 10.04.2020) по 19.12.2022 в размере сумма; пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 04.07.2020 по 28.04.2023 в размере сумма; пени за период с 29.04.2023 по день вынесения решения суда; пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения из расчета 0,05 % от общего размера непогашенной задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Иск мотивирован тем, что между муниципальным образованием адрес и ООО «Компания «Альянс» был заключен договор аренды земельных участков от 12.09.2007 № 04/68 (далее- Договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки общей площадью 13,14 га:

- площадью 9,14 га с кадастровым номером 89:05:010310:6743,

- площадью 1,00 га с кадастровым номером 89:05:010310:6742,

- площадью 3,00 га с кадастровым номером 89:05:010310:6741,

местоположение - адрес; категория земель - земли промышленности и иного специального назначения; целевое использование - строительство спортивного комплекса и открытой стоянки парка тяжелой техники.

Арендодателем земельного участка, предоставленного по Договору аренды, является муниципальное образование адрес, в лице Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес (далее - Департамент, Истец) на основании Положения о Департаменте.

Согласно п. 2.1. Договора аренды срок аренды установлен с 12.09.2007 по 11.09.2037.

Государственная регистрация Договора аренды произведена в установленном законом порядке 29.09.2007 за № 89-72-33/038/2007-194.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, в случае нарушения срока арендной платы по Договору арендатору начисляются пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Зумаев А.Д. в нарушение условий внесению арендных платежей не исполнял, в результате арендной плате и пени за просрочку внесения арендной платы.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 03.07.2020 по делу № 2-1515/2020 с Зумаева А.Д. в пользу Департамента взыскана задолженность по аренды земельных участков от 12.09.2007 N2 04/68 по арендной плате за период с 28.07.2016 и по 31.12.2019 в размере сумма, пени за просрочку внесения арендной платы за период с 28.07.2016 по 03.07.2020 в размере сумма, всего взыскано сумма.

Апелляционным определением Московского городского суда от 20.05.2021 (номер дела в суде апелляционной инстанции - 33-19660/2021) решение Гагаринского районного суда адрес от 03.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Гагаринским районным судом адрес по делу N° 2-1515/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 027679826 от 07.09.2020, который в целях применения принудительного исполнения судебного акта был направлен Департаментом в Гагаринским ОСП ГУФССП России по адрес.

26.10.2020 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа серии ФС № 027679826 от 07.09.2020, выданного по делу N° 2-1515/2020, в отношении Зумаева А.Д. было возбуждено исполнительное производство № 72859/20/77006-ИП. В ходе исполнительного производства № 72859/20/77006-ИП частично взыскана задолженность по арендной плате в размере сумма.

В связи с изменением границ муниципального образования адрес и муниципального образования адрес (закон ЯНАО от 20.12.2022 № адрес «О внесении изменений в некоторые законы адрес в связи с изменениями границ муниципальных образований в Ямало- адрес») с 20.12.2022 арендодателем по договору аренды земельных участков от 12.09.2007 № 04/68 является муниципальное образование адрес в лице Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации адрес.

Обязанность по внесению арендной платы Ответчик не исполнял, таким образом за период с 01.01.2020 (по сроку начисления и оплаты на 10.04.20201 по 19.12.2022 за Ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере сумма согласно следующего расчету:

сумма - сумма = сумма из которых сумма арендная плата, начисленная по договору аренды № 04-68 за период с 28.07.2016 по 19.12.2022 делу № 2-1515/2020 согласно карточки лицевого счета; сумма арендная плата, присужденная решением суда от 03.07.2020 по делу № 2-1515-2020.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, за несвоевременное внесение арендной платы Департаментом была начислена неустойка (пени), которая за период с 04.07.2020 по 28.04.2023 составляет сумма согласно расчету: сумма - сумма = сумма из которых сумма пени, начисленные Зумаеву АД. по договору аренды № 04/68 за период с 28.07.2016 по 19.12.2022; сумма пени, присужденные решением суда от 03.07.2020 по делу № 2-1515-2020.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика фио Халматов Х.З. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Департамент имущественных и земельных отношений Администрации адрес.

Ответчик Зумаев А.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель истца Департамент имущественных и земельных отношений Администрации адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Муниципальным образованием адрес и ООО «Компания «Альянс» был заключён договор аренды земельных участков от 17.10.2007 №04/78 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес 24.11.2007) сроком аренды с 28.09.2007 по 27.09.2037, права и обязанности по которому ООО «Компания «Альянс» передало ООО «Кристалл» на основании договора о передаче (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 10.06.2013 (зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по адрес 09.07.2013).

В соответствии с условиями договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 28.07.2016 ООО «Кристалл» передало права и обязанности по договору аренды земельных адрес; земельный участок передан Зумаеву А.Д. на основании акта приема-передачи от 28.07.2016.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А81-10276/2019 от 30.04.2021, вступившим в законную силу 01.06.2021, договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 28.07.2016 года, заключенный между Зумаевым А.Д. и ООО «Кристалл», признан недействительным.

Таким образом, поскольку Арбитражный суд адрес признал договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 28.07.2016 года недействительным, права и обязанности по договору возвращены первому правообладателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Частью 3 ст. 61 ГК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу в полном объеме.

Доказательств использования земельных участков, материалы дела не содержат.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Департамента имущественных и земельных отношений Администрации адрес – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: