Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков Д.Г.

2-4917/2023

33-45297/2024 

77RS0004-02-2023-007276-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2024 года города Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Кирьянен Э.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Галигузовой К.А,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Рябых С.Ю. к Останину М.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, встречному иску Останина М.В. к Рябых С.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Останина М.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года, 

установила:

Рябых С.Ю. обратился в суд к Останину М.В. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что истец 03.03.2023 года находился на своем рабочем месте в помещении ГБУ «Жилищник Гагаринского района». Услышав разговор на повышенных тонах, истец вышел из своего кабинета и увидел Останина М.В. На все требования Останина М.В. истцом было разъяснено о том, что данный день не является приемным и он может написать и оставить им заявление на рассмотрение. Данный ответ не устроил Останина М.В., он стал вести себя вызывающе: кричать и бить по стеклу, оскорблять истца. Когда истец вышел к ответчику последний накинулся на Рябых С.Ю., схватил за воротник рубашки, от чего воротник порвался, а также нанес один удар кулаком в область лба, от чего истец попятился назад и ударился об стену локтем. Истец Рябых С.Ю. вызвал сотрудников полиции и зафиксировал повреждения: ушиб мягких тканей, ссадины левого локтевого сустава, ушиб лобной области слева.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Останина М.В. в свою пользу материальный ущерб (порванная рубашка) в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 61 826 руб.

Останин М.В. предъявил встречный иск, в обоснование которого указал, что 03.03.2023 Останин М.В. обратился в управляющую компанию ГБУ «Жилищник Гагаринского района» для перерасчета потребления воды, в процессе разговора с сотрудником (девушкой) через окно в разговор вступил сотрудник управляющей организации - Рябых С.Ю. На все требования Останина М.В. не вмешиваться в разговор и не мешать, Рябых С.Ю. не отреагировал, вышел из кабинета в коридор к Останину М.В. и накинулся на него с кулаками, они схватили друг друга, но в это время подбежали другие сотрудники управляющей компании. Останина М.В. в коридоре сбили с ног, выкрутили руки и сверху навалились несколько сотрудников. В процессе нанесения побоев ему повредили: мочеприемник и моча вылилась на одежду, разорвали два кармана на кожаной куртке, вся одежда была испачкана, повредили уро-стому и она кровоточила, повредили хирургически созданные мочеточники, от чего была затруднено мочеиспускание и воспалились почки. При этом сотрудники полиции отказались принимать у Останина М.В. заявление. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали Останину М.В. помощь и дали заключение о необходимости госпитализации. От госпитализации Останин М.В. отказался, ввиду необходимости проведения ремонтных работ на даче по месту жительства. В последующем ввиду плохого самочувствия Останин М.В. обратился в поликлинику, где ему рекомендовали обратиться в институт урологии, где ему делали операцию по удалению внутренних органов. В результате произошедшего случая Останин перенес две операции на почках и мочеточниках.

На основании изложенного ответчик просил суд взыскать с Рябых С.Ю. материальный ущерб в размере 12 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2023 года с Останина М.В. в пользу Рябых С.Ю. взыскан материальный ущерб в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Останина М.В. к Рябых С.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Останин М.В. просит об отмене решения суда.

Выслушав представителя истца Гаркушу Р.А., ответчика, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 в 14 час. 08 мин. сотрудники полиции прибыли на место происшествия по адресу управляющей организации ГБУ «Жилищник Гагаринского района»: гор. Москва, Ленинский пр-кт, д. 70/11, в которой происходила словесная перепалка между сотрудниками и гражданином Останиным М.В. Сотрудники полиции пытались успокоить Останина М.В. и отобрать у него объяснения, однако последний дать объяснения отказался, сказав, что не будет это делать на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из поданного Рябых С.Ю. заявления в полицию следует, что Останин М.В. обратился в управляющую организацию для выяснения своего вопроса начал требовать и оскорблять сотрудников, кидаться на Рябых С.Ю. с кулаками ударив по голове и порвал рубашку фирмы «Polo». На его крики пришли сотрудники управляющей компании из соседних отделов и помогли остановить Останина М.В., который до приезда сотрудников полиции не переставал вести себя агрессивно по отношению к окружающим его людям.

Из полученной в ГБУЗ «Городская поликлиника № 22» филиал № 5 отделения травматологии и ортопедии следует, что 03.03.2023 Рябых С.Ю. обратился в травмпункт, ему был установлен диагноз: ушиб мягких тканей, ссадины левого локтевого сустава, ушиб лобной области слева.

По факту происшествия старшим УУП отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, майором полиции С.А. Монаковым был составлен рапорт, в котором в том числе указал, что Останин М.Ю. в телефонном разговоре пояснил, что является инвалидом 1 группы (протез ноги), проживает за пределами г. Москвы, а также в связи с плохим состоянием здоровья ложится в медицинское учреждение на реабилитацию, в связи с чем явиться для получения письменного объяснения и привлечения к административной ответственности в установленные законом сроки не представляется возможным.

11.03.2023 постановлением старшего УУП отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы в возбуждении уголовного дела было отказано.

Постановлением первого заместителя Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы от 04.07.2023 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2023 было отменено.

15.09.2023 постановлением старшего УУП отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы в возбуждении уголовного дела было отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу Рябых С.Ю. ответчиком Останиным М.В. телесных повреждений, и о недоказанности факта причинения истцу по встречному иску Останину М.В. со стороны ответчика по встречному иску Рябых С.Ю. телесных повреждений, удовлетворил первоначальные исковые требования, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения, поскольку выводы суда соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Присужденный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей определен судом с учетом характера понесенных Рябых С.Ю. нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Отказывая Останину М.В. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при рассмотрении настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, подтверждающих причинение Останину М.В. каких-либо телесных повреждений при указанных истцом обстоятельствах, не получено.

Суд апелляционной инстанции соответствующие выводы суда считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений гражданского законодательства.

Представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают причинение Останину М.В. каких-либо телесных повреждений и причинения материального ущерба.

При этом судом первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 56 ГПК РФ правильно указано, что с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, именно на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. Обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Вышеуказанных доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных им требований, истцом по встречному исковому заявлению при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении в качестве ответчика ГБУ «Жилищник Гагаринского района» как работодателя истца, не может являться основанием для освобождения Останина М.В. от возмещения материального и морального вреда истцу.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 ноября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: