Решение

УИД 77RS0004-02-2023-007255-24

Дело № 2-4944/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 06 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Кочневой А.Н. при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Титиевской Светланы Петровны к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском, уточнив требования, просит признать кредитный договор № 889943 от 28.04.23023 недействительным (ничтожным) и применить последствий недействительности договора, ссылаясь на заключение договора от ее имени неустановленным лицом: неизвестное лицо позвонило ей, представившись сотрудником ПАО «Россельхоз банк». Сообщил, что мошенники пытаются от ее имени оформить кредит. Далее попросил установить приложение RustDesk, мотивируя необходимостью произвести защиту денежных средств истца. После установки приложения, неизвестный сказал, что необходимо войти в приложение «Сбербанк онлайн» и положить включенный телефон экраном вниз и ничего не трогать. Далее истец поняла, что разговаривает с мошенниками и обратилась в ПАО «Сбербанк», где ей сообщили, что на ее имя оформлен кредит на сумму 496 874,72 руб. Указала, что договор не подписывала, не заключала, за получением кредита в банк не обращалась.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

ПАО Сбербанк явку представителя в судебном заседание обеспечил, который в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы иска, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно материалам дела между сторонами оформлен кредитный договор от 28.04.2023 № 889943 о предоставлении истцу Титиевской С.П. кредита ПАО Сбербанк в размере 496 874,72 руб. на срок 60 месяцев под уплату 22,12 % годовых.

Обязательство банка по предоставлению кредита в собственность исполнено путем перечисления суммы кредита на счет № 40817810752093543979, открытый на имя истца.

Кредитный договор заключен в форме электронного документа, подписан в системе «Сбербанк Онлайн» путем ввода одноразового пароля в качестве простой электронной подписи, полученного на номер +79185891862, принадлежащий истцу.

Из постановления следователя от 08.05.2023 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, и постановления о признании истца потерпевшим от 08.05.2023 следует, что согласно заявлению потерпевшего 28.04.2023 неустановленное лицо позвонило истцу с абонентского номера +79169814806, представившись сотрудником Россельхоз банка, путем обмана и злоупотребления доверием, убедил установить программу удаленного доступа управления ее телефоном RustDesk, после чего без участия фио дистанционно, используя приложение «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на ее имя в сумме 496 874,72, после чего перевел денежные средства на неизвестный ранее ей счет, а также снял с ее счетов 78 000 рублей и также перевел их на ранее неизвестные ей счета. Тем самым причинив фио значительный материальный ущерб в сумме 574 874,72 руб.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что кредитный договор №889943 от 28 апреля 2023 г., заключенный между Титиевской Светланой Петровной и ПАО «Сбербанк, соответствует всем требованиям гражданского законодательства, заключен в письменной форме, подписан сторонами путем электронного взаимодействия.

С учетом изложенного, ссылка истца на п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, является необоснованной, так как в рамках дела, описанного в Обзоре (п. 6) в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие письменной формы кредитного договора, путем проведения почерковедческо1й судебной экспертизы.

Между тем, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена требованиями действующего законодательства.

Так, пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.11.2023) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными , иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в настоящего Федерального закона.

Из заявления Титиевской С.П. от 20.06.2021 о заключении договора банковского обслуживания следует, что она подтверждает свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком ОАО, обязуется их выполнять.

Пунктом 1.15 указанных Условий, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в договор с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 10 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Как следует из представленных банком возражений, основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Положениям 1 к договору банковского обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к договору банковского обслуживания.

Пунктом 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Приложением 3 к договору банковского обслуживания указано, что документы в электронном виде могут быть подписаны клиентом банка вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном п. 4 Правил электронного взаимодействия.

Согласно Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк» (Порядка предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания Банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный центр Банка, Электронные терминалы у партнёров)), держатель карты обязан не сообщать ПИН-код, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (п. 3.10 Условий).

Пунктами 3.8 и 3.9 Условий предусмотрено, что документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля. Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентов в систему «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, являются основанием для проведения банком операций. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершения операции в такой системе.

Клиент соглашается с получением услуг через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет (п. 3.10 Условий).

В силу п. 4.18 Условий банковского обслуживания физических лиц клиент согласился с тем, что применяемые при совершении операций в рамках ДБО методы идентификации и аутентификации (пункты 4.15 и 4.16 Условий) являются достаточными и надлежащим образом подтверждают право банка на проведение операций и предоставление информации по счетам, вкладам ОМС клиента.

Документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе (п. 4.10).

Согласно п. 4.13 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» держатель карты несет ответственность за все операции до момента получения банком уведомления об утрате карты в соответствии с п. 4.12 Условий.

В силу п. 4.18-4.20 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк» банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора и постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Как следует из материалов данного дела, 28.04.2023 в 12:30 истцом был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку банку на получение кредита. 28.04.2023 в 12:31 истцу направлено смс-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль корректно введен в интерфейс системы «Сбьербанк Онлайн», заявка на кредит и данные анкеты подписаны простой электронной подписью.

28.04.2023 в 12:33 заёмщику поступило сообщение с продолжением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль корректно введен в системе «Сьербанк онлайн, проведение операций было приостановлено банком.

В соответствии с условиями п. 3.7. договора банковского обслуживания путем нажатия кнопки «подтверждаю» клиент подтвердил проведение операции.

28 апреля 2023 года в 12:34 кредит был зачислен».

Проанализировав представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в установленном порядке законом был заключен договор кредита, в ходе которого стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, договор подписан истцом собственноручно, аналогом цифровой подписи.

Доводы истца об обмане достроечными и достаточными доказательствами не подтверждены. Каких-либо противоправных действий со стороны банка не установлено. Кроме того, суд учитывает, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Каких-либо данных о том, что банку было известно или должно быть известно об обмане истца, суду не представлен.

На основании ст. ст. , , положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Именно на истце лежит бремя доказывания незаконности оспариваемой либо ничтожной сделки.

Статьей  предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ознакомлен с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, была согласна с ними и обязалась их выполнять, что подтверждается заявлением Титиевской С.П. на банковское обслуживание. Требований Титиевской С.П. об оспаривании условий договора банковского обслуживания не заявлялось.

Именно истец должна была обеспечить отсутствие доступа третьих лиц к своему личному кабинету в ПАО Сбербанк. Тогда как из искового заявления следует, что истец самостоятельно скачала приложение на свой телефон которое обеспечило доступ третьих лиц к установленным на телефоне приложениям.

Доводы истца о сроках произведенных операций, о необоснованности действий банка, о незаконности действий банка. достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Каких либо доказательств, которые могли бы являться основанием для признания сделки недействительной по основаниям Гражданского Кодекса РФ истцом не представлено, и таких обстоятельств судом не установлено, а указанные истцом обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной на основании вышеназванных положений ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленные требования о признании недействительным кредитного  договора  от 28.04.2023 № 889943, заключенного между Титиевской Светланой Петровной и ПАО Сбербанк, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Титиевской Светланы Петровны (паспортные данные) к ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2023 года.

Судья фио