Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007204-80

Дело №2-4749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца Исаковой Ю.В.- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4749/2023 по иску Исаковой ... к ПАО Сбербанк, Корникову Кириллу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исакова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что на банковский счет ответчика (гражданина) в ПАО Сбербанк с банковского счета истца ошибочно перечислены денежные средства в общей сумме сумма. Какой-либо договор, предметом которого являлось перечисление истцом ответчику денежных средств в указанном размере между сторонами не заключался, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Корников К.В.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя –адвоката фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом произведенных уточнений.

Ответчик Корников К.В., представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

При этом ответчик ПАО Сбербанк представил письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что банк выполнил распоряжение клиента по переводу денежных средств, на стороне банка неосновательного обогащения за счет истца не возникало.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика ПАО Сбербанк, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца на основании следующего.

Судом установлено, что по распоряжению истца ПАО Сбербанк на банковский счет № ... Корникова К.В. с банковского счета истца были перечислены денежные средства в общей сумме сумма.

Согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк России" по запросу суда на имя ответчика Корникова К.В. выдана карта № ..., по которой открыт счет.

При этом, как пояснил в судебном заседании представитель истца, что каких-либо договоренностей и иных обязательств между сторонами на момент осуществления денежных переводов не имелось. Исакова Ю.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении ей сведений о получателя денежных средств, в чем ей было отказано.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента в соответствии с настоящего Кодекса с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей ( Кодекса).

Согласно Кодекса по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и о проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом ( Кодекса).

Согласно Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств-организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов ( ФЗ N 161).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств ( ФЗ N 161).

Согласно пункту 1.27 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

В соответствии с " судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что истцом в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика ПАО Сбербанк неосновательного обогащения за счет истца ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку операция по зачислению денежных средств на банковский счет третьих лиц была совершена самим истцом, что им не оспаривалось, а возложение на банк ответственности за предполагаемые действия третьих лиц не соотносится с пределами осуществления гражданских прав, установленными ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ПАО Сбербанк не имеется.

При этом требования истца о взыскании неосновательного обогащения с Корникова К.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительную помощь ему не оказывал, отметив при этом отсутствие доказательств, свидетельствующих о трудовых, гражданско-правовых отношениях между Исаковой Ю.В. и Корниковым К.В., как и доказательств, свидетельствующих о перечислении денежных средств по существующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих принципу достоверности и допустимости, позволяющих суду установить намерения истца перечислить ответчику денежные средства во исполнение обязательств, в дар либо с благотворительной целью.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК Российской Федерации, учитывая, что факт передачи денежных средств подтвержден документально, приняв во внимание, что доказательств законных оснований получения суммы ответчиком не имеется, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца на основании ГК РФ.

В силу ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения составляет сумма по перечислению суммы сумма за период с 10 июня 2022 года по 22 сентября 2023 года.

Суд, проверив данный расчет, признает его арифметически правильным, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика Корникова К.В. в пользу истца проценты в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Корникова К.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исаковой ... к ПАО Сбербанк, Корникову Кириллу Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Корникова ... в пользу Исаковой ... неосновательное обогащение сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года