Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-007161-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4867/2023 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мин Донг Жу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Мин Д.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 17 февраля 2022 года между АО КБ «Ситибанк» и Мин Д.Ж. заключен кредитный договор № 00037025034699. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13.9% годовых. 28.10.2022 между ПАО «УРАЛСИБ» и АО КБ «Ситибанк» заключен договор уступки прав требования № СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № 00037025034699 от 17.02.2022. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 24.03.2023 направил Ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 26.04.2023 задолженность Заемщика перед Банком составила сумма, в том числе: по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма До момента обращения Банка в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мин Д.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, письменных возражений на иск не представил, ходатайство об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2022 года между АО КБ «Ситибанк» заключен кредитный договор № 00037025034699. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет Должника. Факт зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно, при этом размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет сумма.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств.

28 октября 2022 года между АО КБ «Ситибанк» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договор уступки прав требований № СИУР-01, на основании которого к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» перешли права кредитора по кредитному договору № 00037025034699 от 17.02.2022.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 3.3.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении клиентом срока возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 24.03.2023 направил Ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 26.04.2023 задолженность Заемщика перед Банком составила сумма, в том числе: по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела по существу не оспорен. Доказательства погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: по кредиту – сумма, по процентам – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мин Донг Жу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Мин Донг Жу (паспортные данные) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору в размере 659 993 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 799 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков