Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-796/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 14 сентября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шорникова Евгения Васильевича – фио на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226600031287 от 22.09.2022 и решение врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением вышестоящего должностного лица указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на постановление защитник оспаривает событие административного правонарушения и вину в его совершении.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Шорников Е.В. не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель фио, инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сообщил, что 16.09.2022 остановил автомобиль марка автомобиля для проверки диагностической карты, услышал, что-то шипит из машины, залез с водителем в кабину для проверки тормозной системы, запустил двигатель, накачал воздух педалью марка автомобиля до верхних точек ресивера, заглушил двигатель, включил зажигание и нажал на педаль тормоза до упора, сняв с ручного тормоза, через некоторое время стрелка манометра опустилась ниже нормы в 0,05 Мпа, что свидетельствовало о негерметичности системы. Фотографии приборной панели в подтверждение показаний датчика сделал на смартфон.

В судебном заседании свидетель фио, государственный инспектор БДД ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, сообщил, что 16.09.2022 Шорников Е.В. и фио обращались за выдачей автомобиля со штрафстоянки, 22.09.2022 повторно осмотрен автомобиль органолептическим методом, в присутствии заявителя и защитника свидетель сел в автомобиль, нажал педаль тормоза, произошел сброс воздуха, стрелки ушли вниз, неоднократным нажатием воздух уходит до нижних пределов ресивера, после того как сигнализаторы сработали запустил двигатель, компрессор начал накачивать воздух в ресивер до верхних пределов, сработал аварийный сброс воздуха, повторно при включении зажигания, манометр вступил в работу, снял с ручного тормоза, включил секундомер, удерживал педаль 15 минут, стрелка отклонилась более чем на 0,05 Мпа, после чего не отпуская педали продемонстрировал результаты показаний заявителю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусмотрена нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов и (или) наличие утечки сжатого воздуха из колесных тормозных камер. Указанные неисправности выявляются с использованием средств технического диагностирования в тормозной системе (п.1.3).

Административная ответственность по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

При рассмотрении дела установлено, что 16.09.2022 в 13:25 по адресу: адрес, 38-й км МКАД заявитель управлял транспортным средством 7953Е1 на шасси марка автомобиля регистрационный знак ТС с нарушением герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, вызвавших падение воздуха при неработающем двигателе на 0,05 Мпа и более за 15 минут после полного приведения их в действие.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- фотографиями с метками времени указателя давления воздуха на приборной панели;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства и актом его приема-передачи для перемещения на специализированную стоянку;

- протоколом об административном правонарушении от 16.09.2023, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

- свидетельскими показаниями фио и фио

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, необходимости в проведении по делу автотехнической экспертизы с использованием средств технического диагностирования для исследования эффективности тормозной системы не имелось, поскольку имеющаяся неисправность могла быть выявлена способом, примененным должностными лицами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277226600031287 от 22.09.2022 и решение врио начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шорникова Евгения Васильевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова