Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-021-2023-007076-76

Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2- 4776/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33- 3384/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле – фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Сальниковой Ольги Евгеньевны к Сальникову Денису Михайловичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 03.08.1991 в отделе ЗАГС Октябрьского района гор. Москвы актовая запись № 1022 между Сальниковой Ольгой Евгеньевной (паспортные данные) и Сальниковым Денисом Михайловичем (паспортные данные) расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

Признать за Сальниковой Ольгой Евгеньевной (паспортные данные) право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с Сальниковой Ольги Евгеньевны (паспортные данные) в пользу Сальникова Дениса Михайловича (паспортные данные) компенсацию в размере сумма

Признать за Сальниковой Ольгой Евгеньевной (паспортные данные) и Сальниковым Денисом Михайловичем (паспортные данные) по 1/2 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Сальникова О.Е. обратилась в суд с иском к Сальникову Д.М. о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого был приобретен автомобиль и квартира. Фактически в пользовании истца находится квартира, а ответчик в свою очередь проживает в жилом помещении, принадлежащем ему до заключения брака. Автомобиль фактически находится в пользовании истца.

С учетом вышеизложенного истец, уточнив исковые требования просил суд расторгнуть зарегистрированный между сторонами брак; определить в собственность истца квартиру, расположенную по адресу: адрес и транспортное средство марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN VIN-код; взыскав с Сальниковой О.Е. в пользу фио в счет компенсации причитающейся ему доли стоимости квартиры и автомобиля сумму денежных средств в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит лицо, не привлеченное к участию в деле фио, ссылаясь на то, что является кредитором ответчика.

Судебная коллегия, заслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчика, фио, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в и Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу и ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения исковых требований Сальниковой О.Е. к Сальникову Д.М. о расторжении брака, разделе имущества, судом было отказано в привлечении фио к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

По смыслу закона, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, фио, он ссылается на нарушение судом при рассмотрении дела его прав поскольку Сальников Д.М. имеет перед ним задолженность.

В соответствии с абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что в данном случае приведенные заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Поскольку оспариваемым судебным актом права и законные интересы фио не нарушены, вопрос о его правах и обязанностях не разрешен, обязанности на него не возложены, и данным решением не приняты меры материального характера в отношении данного лица; учитывая также, что настоящим решением разрешен вопрос о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем судебная коллегия находит апелляционную жалобу фио подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2025

Председательствующий:

Судьи: