Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-6031/2023 | Гагаринский районный суд
УИД 77RS0004-02-2023-007123-32
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-48088/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 22 октября 2024 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 18 декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6031/2023 по апелляционной жалобе истца ООО «Спецгазремстрой» на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ООО «Спецгазремстрой» (ИНН 7727605361) к Солдатову Александру Сергеевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору займа – отказать,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Спецгазремстрой» обратилось в суд с иском к Солдатову А.С. о взыскании задолженности по договору займа от 06.12.2007 в размере сумма, неустойку за период с 30.05.2016 по 19.09.2022 в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06.12.2007 между ООО «Спецгазремстрой» (займодавец) и Солдатовым А.С. (заемщик) заключен договор целевого займа № 3-3, согласно которому Солдатову А.С. предоставлен беспроцентный займ на сумму сумма сроком на 4 года и погашается он путем ежемесячного удержания из заработной платы и других перечислений в пользу заемщика в течение всего заемного срока.
Выдача займа была осуществлена безналичным переводом 07.12.2007 путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Спецгазремстрой» на расчетный счет фио
В период с 31.10.2013 по 31.12.2015 с заработной платы фио удерживались суммы в счет частичного погашения задолженности по договору займа.
30.05.2016 между сторонами заключен договор дарения денежных средств, по которому ООО «Спецгазремстрой» освободило фио от имущественной обязанности перед собой.
Решением Арбитражного суда адрес от 10 июня 2020 года ООО «Спецгазремстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, процедура банкротства не окончена.
Определением Арбитражного суда адрес от 29.12.2022 по делу № А40-54034/19, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023, договор дарения денежных средств от 30.05.2016, заключенный между ООО «Спецгазремстрой» и Солдатовым А.С., признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки путем приведения сторон в положение, существующее до совершения оспариваемой сделки.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Сторонами договор займа заключен 06.12.2007, дата возврата суммы займа определена до 07.12.2011. Началом течения срока исковой давности служит дата, когда заемщик должен был вернуть сумму займа. Таким образом, срок исковой давности истек еще 08.12.2014, то есть до 30.05.2016 – даты заключения договора дарения, который впоследствии был признан судом недействительным.
В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При таких данных, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200,207, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ, принимая во внимание, что исковое заявление подано в суд 06.06.2023, то есть за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как заявленных за пропуском срока исковой давности.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Истец в апелляционной жалобе излагает обстоятельства, указанные в исковом заявлении и установленные судом, и говорит о незаконности принятого судом решения.
Между тем истцом не приведены нормы материального и процессуального права, которые были нарушены судом при вынесении оспариваемого решения, не указаны обстоятельства, которые судом не были установлены и могли повлиять на решение суда.
Судебной коллегией в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не были установлены нарушения судом норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0004-02-2023-007123-32
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-48088/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 22 октября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Данзын-оол С.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6031/2023 по апелляционной жалобе истца ООО «Спецгазремстрой» на решение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: