Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-007003-04

Дело № 33-13925/2024 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Таболове Р.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-4731/2023 по апелляционной жалобе Зозирова Д.А. на решение Гагаринского районного суда адрес 20 сентября 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «АГРИКО» к Зозирову Дмитрию Александровичу о взыскании пени по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с Зозирова Дмитрия Александровича в пользу ООО «АГРИКО» пени по договору займа от 29.05.2014 № АГ-98 за период с 27.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере сумма, пени по договору займа от 26.02.2015 № АГ-41 за период с 27.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере сумма, пени по договору займа от 24.11.2014 № АГ-223 за период с 27.10.2021 года по 14.04.2023 года в размере сумма, а также пени за период с 15.04.2023 года по день фактического исполнения из расчета 0,1% от невозвращенной суммы займа по договору займа от 24.11.2014 № АГ-223 и начисленных процентов на нее, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО «АГРИКО» обратилось в суд с иском к Зозирову Д.А. о взыскании пени по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что решением суда с ответчика была взысканы денежные средства по договорам займа, а также пени и обращено взыскание на предмет залога. В связи с чем, истец просил суд о взыскании с ответчика: пени по договору займа от 29.05.2014 № АГ-98 за период с 27.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере сумма, пени по договору займа от 26.02.2015 № АГ-41 за период с 27.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере сумма, пени по договору займа от 24.11.2014 № АГ-223 за период с 27.10.2021 года по 14.04.2023 года в размере сумма, а также пени за период с 15.04.2023 по день фактического исполнения из расчета 0,1% от невозвращенной суммы займа по договору займа от 24.11.2014 № АГ-223 и начисленных процентов на нее, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зозиров Д.А. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 29.05.2014 года между ООО «АГРИКО» (далее – Займодавец) и Зозировым Д.А. (далее – Заемщик) был заключен договор займа № АГ-98 по условиям которого Займодавец передал Заемщику сумму денежных средств в размере сумма в займ под 6% годовых на срок до 03.06.2017.

30.12.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 в соответствии с условиями которого сумма займа предоставляется Заемщику за вознаграждение в размере 7,5% годовых от суммы займа. Под суммой займа понимается сумма денежных средств, выданных Заемщику и не возвращенных им Займодавцу в соответствии с условиями настоящего Договора. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365, а в месяце – фактическое количество дней пользования займом.

16.05.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 по условиям которого в том числе, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа до 30.12.2020.

24.11.2014 между ООО «АГРИКО» (далее – Займодавец) и Зозировым Д.А. (далее – Заемщик) был заключен договор займа № АГ-223 по условиям которого Займодавец передал Заемщику сумму денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте в займ под 6% годовых на срок до 30.11.2019.

26.11.2014 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 в соответствии с условиями которого стороны определили размер задолженности по договору займа в размере сумма

30.12.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 в соответствии с условиями которого сумма займа предоставляется Заемщику за вознаграждение в размере 7,5% годовых от суммы займа. Под суммой займа понимается сумма денежных средств, выданных Заемщику и не возвращенных им Займодавцу в соответствии с условиями настоящего Договора. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365, а в месяце – фактическое количество дней пользования займом.

16.05.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 по условиям которого в том числе, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа до 30.12.2020.

26.02.2015 между ООО «АГРИКО» (далее – Займодавец) и Зозировым Д.А. (далее – Заемщик) был заключен договор займа № АГ-41 по условиям которого Займодавец передал Заемщику сумму денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте в займ под 6% годовых на срок до 28.02.2020 года.

30.12.2015 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 в соответствии с условиями которого сумма займа предоставляется Заемщику за вознаграждение в размере 7,5% годовых от суммы займа. Под суммой займа понимается сумма денежных средств, выданных Заемщику и не возвращенных им Займодавцу в соответствии с условиями настоящего Договора. При расчете процентов количество дней в году принимается за 365, а в месяце – фактическое количество дней пользования займом.

16.05.2017 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 по условиям которого в том числе, стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа до 30.12.2020.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-2301/2021 с Зозирова Д.А. в пользу ООО «АГРИКО» была взыскана сумма задолженности по договорам займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, проценты по договору займа №АГ-41 от 26.02.2015 на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.10.2021 по день фактической суммы займа, проценты по договору займа № АГ-98 от 29.05.2014 на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.10.2021 по день фактической суммы займа, проценты по договору займа № АГ-223 от 24.11.2014 на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.10.2021 по день фактической суммы займа. Обращено взыскание на предмет залога.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2022 решение Гагаринского районного суда адрес от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-2301/2021 в части размера пени и общей суммы задолженности по договорам займа изменено, с Зозирова Д.А. в пользу ООО «АГРИКО» взысканы пени в размере сумма, общую сумму задолженности по договорам займа сумма В остальной части решение суда оставлено без изменений.

В силу п. 3.1 заключенных договоров займа установлено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный срок Займодавец вправе взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Районный суд удовлетворил требования о взыскании пени в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере сумма

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, вопрос требования о взыскании пени по трем договорам займа до даты фактического исполнения обязательства при вынесении решения Гагаринского районного суда адрес от 13.12.2021 по гражданскому делу № 2-2301/2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.06.2022 не обсуждались и не разрешались, в связи с чем, тождество в этой части отсутствует.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апеллятора о несоразмерности неу3стойки последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции вопрос о применении ст.333 ГК РФ в судебном заседании не обсуждал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик просил о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, полагая размер заявленной неустойки чрезмерным.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание, что предмет залога был реализован и требования взыскателя частично удовлетворены в размере сумма, судебная коллегия считает необходимым применить положения ГК РФ, снизить размер пени по договорам займа, соответственно до сумма, до сумма, и до сумма, что согласуется с мнением стороны истца.

Указанный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм пени и взыскивает с Зозирова Д.А. в пользу ООО «АГРИКО» пени по договору займа от 29.05.2014 № АГ-98 за период с 27.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере сумма, пени по договору займа от 26.02.2015 № АГ-41 за период с 27.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере сумма, пени по договору займа от 24.11.2014 № АГ-223 за период с 27.10.2021 года по 14.04.2023 года в размере сумма

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года изменить в части размера неустойки.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Зозирова Дмитрия Александровича в пользу ООО «АГРИКО» пени по договору займа от 29.05.2014 № АГ-98 за период с 27.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере сумма, пени по договору займа от 26.02.2015 № АГ-41 за период с 27.10.2021 года по 03.04.2023 года в размере сумма, пени по договору займа от 24.11.2014 № АГ-223 за период с 27.10.2021 года по 14.04.2023 года в размере сумма, а также пени за период с 15.04.2023 года по день фактического исполнения из расчета 0,1% от невозвращенной суммы займа по договору займа от 24.11.2014 № АГ-223 и начисленных процентов на нее, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи