Мотивированное решение

УИД:77RS0004-02-2023-007030-20

Дело №2-4737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца фиоГ.-Роденкова В.А., представителя ответчика фиоВ.-Голицына А.В., представителя ответчика Отдела социальной защиты населения адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/2023 по иску Маркевич ... к Зайцеву ... Отделу Социальной защиты населения адрес о признании незаконными отказов в выдаче предварительного разрешения на заключение договоров купли-продажи долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Маркевич Е.Г. обратилась в суд с иском к ОСЗН адрес о признании незаконным распоряжений N ... года "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры.

Исковые требования, мотивированы тем, что истцом, действующим как законный представитель в интересах своих несовершеннолетних детей в УСЗН адрес было подано заявление о выдаче предварительного разрешения на продажу четырехкомнатной квартиры, общей площадью 93,0 кв.м.. жилой площадью ... стоимостью сумма, расположенной по адресу; адрес, собственниками которой являются несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, несовершеннолетняя фио, паспортные данные в ... долях каждый и в ... доле Маркевич Е.Г.,паспортные данные, с одновременным приобретением однокомнатной квартиры, общей площадью ... расположенной по адресу: адрес, адрес рыночной стоимостью сумма, где после совершения сделки собственниками на праве общей долевой собственности будут являться несовершеннолетние дети по 1/5 доле каждый и в 2/5 долях-Маркевич фио заявление, ОСЗН адрес были вынесены распоряжения N-... года аналогичного содержания об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи. Истец, не согласившись с указанными распоряжениями, просит их отменить в силу того, что ОСЗН адрес не приняло во внимание тот факт, что жилищные условия детей не ухудшаются, поскольку в приобретаемой квартире размер площади, приходящейся на долю детей составит по 7,12 кв.м., в то время, как в квартире №... по адрес адрес их доля составляет 1,86 кв.м. общей площади. Кроме того, в результате продажи выше указанной квартиры свободные средства составят сумма (... что позволит истцу приобрести другое жилое помещение для проживания Маркевич Е.Г. со своими дочерями. При этом жилищные условия малолетнего фио фио, паспортные данные, не ухудшаются, поскольку последний проживает с отцом- Зайцевым Алексеем Владимировичем, паспортные данные. Необходимость продажи квартиры вызвана длящимся ремонтом на адрес в непосредственной близости от дома, что создает шум от дороги.

Истец Маркевич Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом произведенных уточнений.

Ответчик Зайцев А.В. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ОСЗН адрес фио в суд явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражения, указывая на то, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об улучшении жилищных условий несовершеннолетних, возражения отца детей- фио против продажи принадлежащих его несовершеннолетним детям долей в праве собственности на квартиру №... по адрес адрес и не предоставления истцом веских оснований, подтверждающих необходимость отчуждения недвижимого имущества, а напротив действия Маркевич Е.Г. ведут к ухудшению жилищных условий детей.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Судом установлено, что четырехкомнатная квартиры, общей площадью 93,0 кв.м., жилой площадью ..., расположенная по адресу; адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности Маркевич Е.Г. в ... долях ее несовершеннолетним детям по ... каждому.

В связи с принятием решения об отчуждении данной квартиры, истец обратилась в УСЗН адрес о получении разрешения на продажу квартиры, принадлежащей ей и ее несовершеннолетним детям: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные фио, паспортные данные.

23.11.2022 года ОСЗН адрес изданы распоряжения N-280-р и 281-р аналогичного содержания "Об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры". Отказ мотивирован тем, что отчуждение жилого помещения, находящегося в общей собственности детей и их матери, приведет к ухудшению имущественных прав детей, поскольку приобретаемое другое жилое помещение в собственность детей в виде однокомнатной квартиры значительно уступает собственности в продаваемой квартире и наличием отказа отца детей.

Кроме того, в данной ситуации возникло противоречие между интересами родителей детей: в интересах отца - сохранение принадлежащих долей в квартире ...о адрес адрес, а в интересах матери - продажа долей в праве собственности на это жилое помещение с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних.

По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В силу Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами ; вместе с тем родители не вправе представлять интересы своих несовершеннолетних детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия .

СК РФ установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной , обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные и названного Кодекса.

Согласно и ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

В силу Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановления от 8 июня 2010 года N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу и Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее , согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение и Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ( Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П).

Возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного на основании положений Федерального от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предполагает необходимость получения в каждом случае предварительного разрешения на это органа опеки и попечительства.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в от 8 июня 2010 года N 13-П, разъясняя, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями , и Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - оцениваются судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона N 48-ФЗ опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на отчуждение имущества является мотивированным, обоснованным и направленным на защиту имущественных интересов несовершеннолетних детей, в то время как истцом не представлено достаточных доказательств, что отчуждение долей в праве собственности детей направлено на улучшение их жилищных прав или иной материальной выгоде.

То обстоятельство, что истец планирует в будущем приобрести жилое помещение для совместного проживания с дочерями, не свидетельствует о соблюдении имущественных прав детей. Стоимость приобретаемой квартиры значительно ниже рыночной стоимости, продаваемой квартиры на сумма, кроме того приобретаемая квартира является однокомнатной, в то время, как подлежащая продаже является четырех комнатной и в полной мере обеспечивает жилищные права детей, поскольку имеется возможность выделения отдельных комнат в пользование. Продажа 4-х комнатной квартиры приведет к уменьшению объема гарантий имущественных прав несовершеннолетних.

Кроме того, стороной истца не представлено исключительных обстоятельств, требующих отчуждения принадлежащих несовершеннолетним долей вышеуказанной квартиры, причина, на которую ссылается истец, в виде производства ремонта по адрес таковой не является.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказы в выдаче предварительного разрешения на продажу объекта недвижимости являются законными и обоснованными и соответствуют интересам несовершеннолетних.

На основании выше изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Маркевич ... к Зайцеву ... Отделу Социальной защиты населения адрес о признании незаконными отказов в выдаче предварительного разрешения на заключение договоров купли-продажи долей квартиры, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года