Решение

УИД 77RS0004-02-2023-007023-41

Дело № 2-7249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права нарушенным, обязании внести изменения в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просит признать кредитный договор по кредитной револьверной карте от 26 декабря 2013 года на сумму 75 000 рублей недействительным (ничтожным), признать фио лицом, права и охраняемые законом интересы которого нарушены, освободить фио от исполнения обязательств, вытекающих из признания кредитного договора недействительным (незаключенным), обязать ПАО Сбербанк внести изменения в кредитную историю в бюро кредитных историй.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2010 года истец потеряла свои паспорт и пенсионное страховое свидетельство. 27 июля 2010 года фио написала заявление на имя начальника Переславского ГОВД. Было рекомендовано обратиться в соответствующие инстанции. 26 октября 2010 года истец получила новый паспорт. В 2019 году фио получила постановление о возбуждении исполнительного производства и узнала, что по утерянному паспорту был взят кредит, после чего обратилась к ответчику для решения ситуации, где ей были выданы копии документов по оформлению данного кредита и рекомендовано обратиться в суд. Истец полагает данную сделку недействительной (ничтожной), поскольку кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от имени истца. Из представленной ответчиком копии паспорта видно, что фотография вклеена в утерянный паспорт истца. Кроме того, в соответствии с выпиской из медицинской карты ребенка истца видно, что последняя в данный период лежала с ребенком в больнице.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя ответчика, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п.3 ст. ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как усматривается из материалов дела, 26 декабря 2013 года на основании заявления фио (ранее Шешурак) Ю.В. на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и фио заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого была выдана кредитная карта № ****5829, затем пере выпущенная на ****4590 с лимитом кредита 75 000 рублей.

Для отражения операций по данный карте истцу был открыт счет № 40817.810.4.0002.5552698.

20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 325 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 324 адрес на основании заявления ПАО Сбербанк выдан судебный приказ № 2-541/2015 о взыскании с фио задолженности по кредитной карте № ****4590 в размере 88 970,85 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес от 19 декабря 2019 года на основании указанного судебного приказа в отношении фио возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № 324 адрес на основании заявления фио судебный приказ № 2-541/2015 от 20 октября 2015 года отменен.

В ответ на обращения истца от 06 декабря 2019 года, 09 декабря 2019 года ПАО Сбербанк, в том числе сообщило фио, что на ее имя 26 декабря 2013 года была открыта кредитная карта № ****5829№ ****5829, затем перевыпущенная на ****4590, задолженность по которой составляет 90 167,2 рублей, а также, что факт неправомерного открытия кредитной карты на имя истца не нашел подтверждения.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Из искового заявления следует, что в 2019 году истец получила постановление судебного пристава-исполнителя, то есть о заключении кредитного договора о нарушении ее права ей стало известно не позднее 2019 года. Исковое заявление направлено в суд 18 мая 2023 года.

В соответствии со исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Кредитный договор, о недействительности которого ставит вопрос истец, является оспоримой сделкой.

В силу ч. 2 срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк по вопросу неправомерного открытия кредитной карты на ее имя 06 декабря 2019 года, получила копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 19 декабря 2019 года в 2019 году, о чем фио указывает в исковом заявлении, тогда как с настоящим исковым заявлением последняя обратилась 18 мая 2023 года, следовательно, срок исковой давности истек 06 декабря 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, ответчик указывает трехлетний срок исковой давности, который также истец 06 декабря 2022 года, то есть задолго до обращения истца в суд.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные фио требования к ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права нарушенным, обязании внести изменения в кредитную историю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья фио