Приговор

Дело № 01-0357/2023 | Гагаринский районный суд

Дело № 1-357/2023

77RS0004-02-2023-006904-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 августа 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., потерпевшего Рустамова Т.Э.о., представителя потерпевшего ООО «ПродМир» Силкина Р.В., подсудимого Паршина Ф.Е. и его защитника-адвоката Сагитова М.С., подсудимого Эскаева Ш.И. и его защитника-адвоката Захаряева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Паршина Филиппа Евгеньевича, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Эскаева Шамхана Исламовича, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин Ф.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Паршин Ф.Е., будучи привлеченным ДАТА постановлением мирового судьи ***, вступившим в законную силу ДАТА, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ***, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, водительское удостоверение не сдал, штраф взыскан не был в связи с истечением сроков взыскания по исполнительному делопроизводству, когда ДАТА, осознавая противоправность своих действий и понимая, что в соответствии с. п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право управления транспортным средством подтверждается водительским удостоверением, находясь по адресу: г. Москва, ***, сел на кресло водительского сидения автомобиля марки *** г.р.з. ***, принадлежащего ранее знакомому ему (Паршину Ф.Е.) лицу, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, начал движение в сторону *** г. Москвы, где ДАТА, примерно в *** часа *** минут по адресу: г. Москва, ***, был остановлен сотрудниками *** ФИО, которым на основании протокола № *** от ДАТА, в *** часа *** минут, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него (Паршина Ф.Е.) признаков наличия состояния опьянения, выразившихся в нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, несоответствующем обстановке, после чего Паршину Ф.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения, согласно которому у Паршина Ф.Е. алкогольного опьянения установлено не было, а затем, в связи с наличием визуальных признаков опьянения, Паршин Ф.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № *** от ДАТА, у Паршина Ф.П. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением ***. Таким образом, Паршин Ф.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Они же (Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И.) совершили использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершенного преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Так Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И., в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил друг с другом в преступный сговор с целью совершения тайного хищения автомобиля. Согласно совместно разработанному преступному плану, Паршин Ф.Е. должен совместно с Эскаевым Ш.И. прибыть по адресу: г. Москва, ***, где Паршин Ф.Е., используя приисканную заранее с целью вскрытия двери автомобиля отвертку, осуществит вскрытие левой передней двери, в то время как Эскаев Ш.И. должен следить за окружающей обстановкой и предупредить Паршина Ф.Е. о появление свидетелей совершаемого преступления, а Паршин Ф.Е., проникнув в автомобиль, должен отключить сигнализацию и завезти автомобиль после чего совместно скрыться на похищенном автомобиле, установив на него подложный государственный регистрационный знак.

ДАТА, Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. проследовал по адресу: г. Москва, ***, где Паршин Ф.Е., используя приисканную заранее с целью вскрытия двери автомобиля отвертку, примерно в *** часов *** минуты, осуществил вскрытие левой передней двери принадлежащего ФИО автомобиля марки *** модель *** г.р.з. ***, стоимость которого, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы *** от ДАТА, на момент хищение, то есть по состоянию на ДАТА, с учетом износа, составляла *** рублей *** копеек, в то время как Эскаев Ш.И., согласно отведенной ему преступной роли, следил за окружающей обстановкой для того, чтобы их совместные преступные действия не стали очевидны для окружающих и при необходимости мог предупредить Паршина Ф.Е. о появление свидетелей совершаемого преступления. Далее Паршин Ф.Е., действуя согласно разработанному преступному плану и распределению ролей, проникнув в вышеуказанный автомобиль, неустановленным способом отключил сигнализацию и попытался завезти двигатель, однако, ввиду того, что аккумулятор автомобиля был разряжен, совместно с Эскаевым Ш.И. извлёк из вышеуказанного автомобиля аккумулятор, после чего остановив проезжавший мимо автомобиль такси, попросили неустановленное лицо, являющееся водителем, оказать содействие в подзарядке аккумулятора, что неустановленный водитель, будучи неосведомленным о преступных намерениях Паршина Ф.Е. и Эскаева Ш.И. и сделал, и далее Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И., вернулись на место парковки принадлежащего ФИО автомобиля, и установив аккумулятор, Паршин Ф.Е. сел на водительское сидение, а Эскаев Ш.И. на переднее пассажирское сидение, после чего Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. ДАТА, примерно в *** часов *** минут, с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек. Далее Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И., находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, с целью сокрытия совершенного им преступления, установил на находящийся по данному адресу, ранее похищенный ими в составе группы лиц по предварительному сговору автомобиль марки ***, выданные на другое, аналогичное транспортное средство, государственный регистрационный знак ***, после чего Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. осуществляли движение на указанном транспортном средстве на территории г. Москвы. Использованный заведомо подложный государственный регистрационный знак «***» был необходим для невозможности идентификации использованного автомобиля, задержания его (Паршина Ф.Е.) совместно с соучастником Эскаевым Ш.И. сотрудниками правоохранительных органов, а также изъятия у них похищенного в результате совершения преступления имущества.

Они же (Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И.) совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И., в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения алкогольной продукции в магазине. Согласно совместно разработанному преступному плану, Паршин Ф.Е. должен совместно с Эскаевым Ш.И. прибыть в магазин *** (магазин № ***) расположенный по адресу: г. Москва, ***, после чего проследовать в торговый зал, где подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, взять одну бутылку виски, после чего передать ее Эскаеву Ш.И., который в свою очередь, согласно отведенной ему преступный роли, должен спрятать указанную алкогольную продукцию во внутренний карман надетого на Эскаеве Ш.И. пальто и далее, согласно распределению между собой преступных ролей, Эскаев Ш.И. должен взять одну бутылку коньяка, после чего также спрятать указанную алкогольную продукцию во внутренний карман надетого на нем пальто, а затем Паршин Ф.Е.должен проследовать к кассовой зоне, где отвлекать внимание кассира, пока Эскаев Ш.И. с похищенным не покинет помещение магазина.

ДАТА, Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. проследовали в магазин *** (магазин № ***) расположенный по адресу: г. Москва, ***, где действуя согласно разработанному преступному плану, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, примерно в *** часов *** минут, Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. зашли в помещение вышеуказанного магазина, после чего проследовали к торговым стеллажам с алкогольной продукцией и действуя согласно отведенной преступной роли, Паршин Ф.Е. примерно в *** часов *** минут взял со стеллажа одну бутылку «***», стоимость которой, согласно товарно-транспортной накладной № *** от ДАТА, без учета НДС составляет *** рублей *** копейки, после чего передал её Эскаеву Ш.И., который действуя с целью реализации совместного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанную алкогольную продукцию во внутренний карман надетого на Эскаеве Ш.И. пальто, и далее Паршин Ф.Е., с целью отвлечения внимания неустановленного покупателя и сокрытие совместных преступных действий, обратился к неустановленной покупательнице, чем отвлек её внимание от совершаемых Эскаевым Ш.И. преступных действий, а в этого время Эскаев Ш.И., действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись созданными условиями, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, нагнувшись, взял со стеллажа одну бутылку «***», стоимость которого, согласно товарно-транспортной накладной № *** от ДАТА, без учета НДС составляет *** рублей *** копеек, после чего, согласно совместно разработанному преступному плану, положил указанную алкогольную продукцию во внутренний карман надетого на нем (Эскаеве Ш.И.) пальто. Далее Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И., действуя в продолжении совместного преступного умысла, проследовали к кассовой зоне вышеуказанного магазина, где Паршин Ф.Е. с целью сокрытия своих совместных с Эскаевым Ш.И. преступных действий, стал отвлекать внимание кассира, а Эскаев Ш.И., примерно в *** часов *** минут ДАТА, пройдя за спиной кассира, покинул помещение магазина. Паршин Ф.Е., убедившись, что Эскаев Ш.И. пересек кассовую зону, также покинул помещение магазина, после чего Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копейки.

Они же (Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И., в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор с целью совершения тайного хищения алкогольной продукции в магазине. Согласно совместно разработанному преступному плану, Паршин Ф.Е. должен был совместно с Эскаевым Ш.И. прибыть в магазин ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, после чего проследовать в торговый зал, где подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, взять две бутылки виски, одну из которых убрать во внутренний карман куртки, а вторую бутылку виски передать Эскаеву Ш.И., который в свою очередь, согласно отведенной ему преступный роли, должен был спрятать указанную алкогольную продукцию во внутренний карман надетого на Эскаеве Ш.И. пальто, после чего взять одну бутылку коньяка и также спрятать во внутренний карман, а затем соучастники намеревались проследовать через кассовую зону не оплатив вышеуказанную алкогольную продукцию и совместно покинуть помещение магазина.

ДАТА, Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. проследовали в магазин ***, расположенный по адресу: г. Москва, ***, где действуя согласно разработанному преступному плану, направленному на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, примерно в *** часов *** минут, Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. зашли в помещение вышеуказанного магазина, после чего проследовали к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, и действуя согласно отведенной преступной роли, Паршин Ф.Е. взял со стеллажа две идентичные бутылки «***», стоимость каждой из которых, согласно счет-фактуре № *** от ДАТА, без учета НДС, составляет *** рублей *** копеек, на общую сумму *** рублей *** копеек, после чего одну из указанных бутылок спрятал во внутренний карман надетой на нем (Паршине Ф.Е.) куртки, а вторую бутылку передал Эскаеву Ш.И., который действуя с целью реализации совместного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал во внутренний карман надетого на нем (Эскаеве Ш.И.) пальто, после чего Паршин Ф.Е., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение алкогольной продукции группой лиц по предварительному сговору, взял со стеллажа одну бутылку «***», стоимость которого, согласно счет-фактуре № *** от ДАТА, без учета НДС, составляет *** рублей *** копеек, которую спрятал под надетую на нем (Паршине Ф.Е.) куртку, а затем, совместно с Эскаевым Ш.И., действуя в продолжении совместного преступного умысла, проследовали к выходу из вышеуказанного магазина, где пересекли кассовую зону, и примерно в *** часов *** минут ДАТА, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями ***, расположенный по адресу: г. Москва, *** материальный ущерб на общую сумму *** рублей *** копеек.

Они же (Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И.), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И., в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил между собой и неустановленным лицом в преступный сговор с целью совершения тайного хищения автомобиля. Согласно совместно разработанному преступному плану, Паршин Ф.Е. должен был совместно с Эскаевым Ш.И. и неустановленным лицом прибыть на парковку ***, расположенную по адресу: г. Москва, ***, где Паршин Ф.Е., используя приисканную заранее с целью вскрытия двери автомобиля отвертку, осуществит вскрытие левой передней двери, в то время как неустановленный соучастник должен следить за окружающей обстановкой и предупредить о появление свидетелей совершаемого преступления, а Эскаев Ш.И. должен ожидать в другом автомобиле и при необходимости, оказать содействие в тайном хищение автомобиля, в то время как Паршин Ф.Е., проникнув в автомобиль, должен завезти автомобиль после чего совместно с неустановленным соучастником скрыться на похищенном автомобиле.

ДАТА, примерно в *** часов *** минуты, Паршин Ф.Е. совместно с Эскаевым Ш.И. и неустановленным лицом, проследовали на парковку ***, расположенного по адресу: г. Москва, ***, где Паршин Ф.Е., используя приисканную заранее с целью вскрытия двери автомобиля отвертку, примерно в *** часов *** минуты, осуществил вскрытие левой передней двери принадлежащего ФИО автомобиля марки «***» г.р.з. ***, стоимость которого, согласно заключению судебной экспертизы № *** от ДАТА, на момент совершения преступления, то есть на ДАТА, с учетом износа, составляла *** рублей *** копеек, и сел на водительское сидение, а неустановленный соучастник сел на переднее пассажирское сидение, при этом Эскаев Ш.И., согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял передвижения по парковке на автомобиле марки «***» белого цвета, с целью оказания содействия в хищение принадлежащего ФИО автомобиля в том случае, если возникнет в этом необходимость. Паршин Ф.Е., действуя согласно разработанному плану и распределению между собой преступных ролей, попытался завезти автомобиль марки «***» г.р.з. ***, однако не смог этого сделать ввиду отсутствия в указанном автомобиле аккумулятора, в связи с чем неустановленный соучастник и Эскаев Ш.И., применяя физическую силу, стали толкать автомобиль марки «***» г.р.з. *** к проезжей части за пределами парковки указанного ***, Эскаев Ш.И. принес из управляемого последним автомобиля аккумулятор, который совместно с Паршиным Ф.Е. установил в автомобиль марки «***» г.р.з. *** и вернулся в управляемый им автомобиль, а Паршин Ф.Е., сев за руль принадлежащего ФИО автомобиля марки «***» г.р.з. ***, совместно с находящимся на пассажирском сидении указанного автомобиля неустановленным соучастником, с места совершения преступления скрылись, причинив Рустамову Т.Э.о. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.

Подсудимые Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И. в присутствии защитников показали, что поддерживают ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимые с предъявленным обвинением полностью согласны, свою вину признают, в содеянном раскаиваются.

В связи с тем, что подсудимыми совершены преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, они согласны с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствуют в присутствии защитников о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при этом потерпевшие и представители потерпевших, а также государственный обвинитель, не возражали против волеизъявления подсудимых, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

В изложении предъявленного Паршину Ф.Е. и Эскаеву Ш.И. обвинения по ч. 2 ст. 326 УК РФ также содержится указание на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях облегчения совершения и совершения ряда преступлений.

Вместе с тем, поскольку такой диспозитивный признак ч. 2 ст. 326 УК РФ как « заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения» ни Паршину Ф.Е. ни Эскаеву Ш.И. органами предварительного расследования не вменен, то описание вышеуказанных обстоятельств подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

В оставшейся части обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Паршина Ф.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также суд квалифицирует действия Паршина Ф.Е. и Эскаева Ш.И., каждого, по совершенному преступлению в отношении имущества потерпевшего ФИО, по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд квалифицирует действия Паршина Ф.Е. и Эскаева Ш.И. по ч. 2 ст. 326 УК РФ, как использование заведомо подложного государственного регистрационного знака в целях сокрытия совершенного преступления, группой лиц по предварительному сговору.

Также суд квалифицирует действия Паршина Ф.Е. и Эскаева Ш.И. по преступлению, совершенному в отношении имущества *** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе предварительного расследования Паршину Ф.Е. и Эскаеву Ш.И. проведены однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению экспертов № *** от ДАТА, Паршин Ф.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал. Паршин Ф.Е. обнаруживает «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип, в стадии компенсации» и «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (по ***), однако связанные с этим особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Паршин Ф.Е. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время, по своему психическому состоянию Паршин Ф.Е. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении мер медицинского характера Паршин Ф.Е. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, Паршин Ф.Е. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Противопоказаний к применению данного лечения нет.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от ДАТА, Эскаев Ш.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В периоды совершения инкриминируемых ему деяний, Эскаев Ш.И. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Эскаев Ш.И. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Эскаев Ш.И. не нуждается. В настоящее время клинических признаком зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании Эскаев Ш.И. не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключений экспертов, поскольку экспертизы назначены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проведены в установленном законом порядке, объективность членов экспертных комиссий у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что как Паршин Ф.Е так и Эскаев Ш.И. совершили инкриминируемые им преступления в состоянии вменяемости и подлежат уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Паршина Ф.Е., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его родственников, в том числе пожилого возраста имеющих инвалидность; оказание подсудимым помощи своим родственникам, в том числе несовершеннолетнего и пожилого возраста, которые нуждаются в заботе и участии подсудимого; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Эскаева Ш.И., по каждому из совершенных преступлений, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья родственников, в том числе пожилого возраста и имеющих инвалидность; оказание подсудимым помощи своим родственникам, в том числе малолетнего и пожилого возраста, которые нуждаются в заботе и участии подсудимого; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимых Паршина Ф.Е. и Эскаева Ш.И.: принесение подсудимыми извинений потерпевшим. Кроме того, в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством по преступлениям, совершенным в отношении имущества ФИО, ФИО, ***, добровольное имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, а по преступлениям в отношении имущества ФИО, ФИО также и добровольное возмещение морального вреда.

Вместе с тем, судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание каждого из подсудимых, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Так, судом установлено, что на момент совершения каждого из настоящих преступлений, подсудимый Паршин Ф.Е. имел не снятую и не погашенную судимость по приговору *** от ДАТА, которым был осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений, к наказанию в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ.

Эскаев Ш.И., на момент совершения каждого из настоящих преступлений, имел не снятую и не погашенную судимость по приговору *** от ДАТА, которым он был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к наказанию в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

В период не снятой и непогашенной судимости каждый из подсудимых вновь совершили умышленные преступления, и в их действиях усматриваются признаки простого рецидива.

Имеющаяся у Паршина Ф.Е. судимость по приговору *** от ДАТА рецидива не образует, поскольку наказание было назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание каждого из подсудимых, не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку у каждого из подсудимых установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства и каждый из них не является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым за каждое из совершенных им преступлений, суд на основании ст. ст. 6,7 ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а при совершенных в соучастии также на основании ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание каждого из подсудимых обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимых недостаточным, недостаточным, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении совместных преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, сведения о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Учитывая изложенное, каждому из подсудимых подлежит назначению наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, и при определении размера наказания, суд не усматривает достаточных оснований для назначения каждому из подсудимых по каждому из преступлений с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих их наказание, и при таких обстоятельствах размер наказания подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также принимая во внимание, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, суд при назначении подсудимым наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание подсудимых обстоятельства.

Паршин Ф.Е., как было указано ранее, судим ДАТА *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 2 лет. Настоящие совершенные Паршиным Ф.Е. преступления, за исключением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и совершены Паршиным Ф.Е. в течение испытательного срока по вышеуказанному приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления или тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая обстоятельства вновь совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого Паршина Ф.Е., его отношение к содеянному, предпринятые в ряде случае меры по возмещению причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности сохранения Паршину Ф.Е. условного осуждения по вышеуказанному приговору мирового судьи и оставлении его на самостоятельное исполнение.

Суд не усматривает с учетом характера и общественной опасности содеянного оснований для применения к каждому из подсудимых положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимых, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих их наказание, в частности наличие у подсудимых лиц, которым они оказывают материальную помощь, отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого из подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения их к труду, и полагает возможным заменить им наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с удержанием части заработной платы осужденных в доход Государства. Суд полагает, что данное наказание в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывает также, что Паршин Ф.Е. и Эскаев Ш.И. не относятся к числу лиц, перечисленных в ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, которым наказание в виде принудительных работ назначено быть не может.

Учитывая данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать каждому из них дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного Паршиным Ф.Е. преступления и личность подсудимого, Паршину Ф.Е. также надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, поскольку преступления совершены подсудимыми в совокупности, ни одно из них не относится к категории тяжких и особо тяжких, окончательное наказание подсудимым подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Ранее избранную Паршину Ф.Е. и Эскаеву Ш.И. меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимых и ранее установленные обстоятельства, послужившие основанием к избранию данной меры пресечения, и также полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить осужденных к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршина Филиппа Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Паршину Филиппу Евгеньевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной систем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Паршину Филиппу Евгеньевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.2 ст. 326 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Паршину Филиппу Евгеньевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ***) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Паршину Филиппу Евгеньевичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Паршину Филиппу Евгеньевичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно в доход государства 20 (двадцати) процентов заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Признать Эскаева Шамхана Исламовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 326, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Эскаеву Шамхану Исламовичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч.2 ст. 326 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Эскаеву Шамхану Исламовичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ***) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Эскаеву Шамхану Исламовичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества потерпевшего ФИО) - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Эскаеву Шамхану Исламовичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход Государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Эскаеву Шамхану Исламовичу окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 3 (три) года, с удержанием ежемесячно в доход государства 20 (двадцати) процентов заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Паршину Филиппу Евгеньевичу и Эскаеву Шамхану Исламовичу, каждому, исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения Паршину Филиппу Евгеньевичу и Эскаеву Шамхану Исламовичу, каждому, оставить без изменения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить Паршина Филиппа Евгеньевича и Эскаева Шамхана Исламовича, каждого, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ под конвоем.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть время содержания Паршина Филиппа Евгеньевича и Эскаева Шамхана Исламовича, каждого, под стражей с 04 февраля 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Паршину Филиппу Евгеньевичу и Эскаеву Шамхану Исламовичу, каждому, зачесть время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр, из расчета один день следования за один день принудительных работ. Паршин Филипп Евгеньевич и Эскаев Шамхан Исламович, каждый, подлежат освобождению из под стражи по прибытии в исправительный центр.

Разъяснить Паршину Филиппу Евгеньевичу и Эскаеву Шамхану Исламовичу, что соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством Паршину Филиппу Евгеньевичу исчислять с момента отбытия им наказания в виде принудительных работ.

Приговор *** в отношении Паршина Ф.Е. - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- *** - уничтожить;

- *** – хранить при материалах дела;

- *** по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- *** по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Арбузова О.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск