Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-789/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 03 октября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Талыпина Андрея Викторовича на постановление № 18810077210002863776 от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым Талыпин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2023 года в отношении Талыпина А.В. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077210002863776 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 мая 2023 года, согласно которому Талыпин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностного лица, Талыпин А.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по основаниям, изложенным в жалобе, указал, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, постановление вынесено без учета всех обстоятельств, виновником ДТП является второй участник, который двигался с нарушением ПДД РФ.

Талыпин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы полностью поддержал.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

02 мая 2023 года в отношении Талыпина А.В. должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление № 18810077210002863776 по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 мая 2023 года, согласно которому Талыпин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела, водитель Талыпин А.В., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, 02 мая 2023 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего создал опасность для движения, тем самым допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. Р814ВХ790 под управлением водителя Шахмерденова М.З.

В подтверждение вины Талыпина А.В. представлены: схема места ДТП с материалами фотофиксации от 02 мая 2023 года; протокол об административном правонарушении от 02 мая 2023 года; письменные объяснения Шахмерденова М.З. от 02 мая 2023 года, согласно которым, он двигался на автомобиле марка автомобиля г.р.з. Р814ВХ790 по адрес в адрес, впереди стоящая машина резко свернула налево и ему не удалось избежать с ней столкновения.

При рассмотрении жалобы Талыпина А.В. в распоряжение вышестоящего должностного лица административного органа также была представлена видеозапись с камеры городского видеонаблюдения системы ЕЦХД.

Вместе с тем, указанные выше постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление по следующим основаниям.

В силу п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования  дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

В силу Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( ПДД РФ).

Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе просмотра вышестоящим должностным лицом административного органа видеозаписи с камеры городского видеонаблюдения системы ЕЦХД было установлено, что в районе д.24 по адрес автомобиль марка автомобиля г.р.з. О632ЕА797 под управлением водителя Талыпина А.В. двигался по проезжей части в крайнем правом положении. В это же время автомобиль марка автомобиля г.р.з. Р814ВХ790 следовал за автомобилем марка автомобиля г.р.з. О632ЕА797 сзади, после чего занял крайнее левое положение на проезжей части в пределах своей полосы и продолжил движение в намеченном направлении, не маневрируя. В этот момент, при опережении автомобилем марка автомобиля г.р.з. Р814ВХ790 автомобиля марка автомобиля г.р.з. О632ЕА797 последний совершил резкий поворот налево, тем самым допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. Р814ВХ790. В результате чего указанный автомобиль марка автомобиля остановился под углом проезжей части, затем выравнил кузов автомобиля в направлении движения прямо.

Между тем, указанная видеозапись не была представлена ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по запросу суда в адрес суда вместе с копией административного материала.

В свою очередь, в судебном заседании по ходатайству Талыпина А.В. была просмотрена представленная им видеозапись с места ДТП с камеры городского видеонаблюдения системы ЕЦХД, исходя из которой следует, что водитель Талыпин А.В., управляя автомобилем марка автомобиля г.р.з. О632ЕА797 следовал прямо в крайней правой полосе движения, не прекращая движения и не совершая никаких маневров движения, при этом автомобиль марка автомобиля г.р.з. Р814ВХ790 под управлением водителя Шахмерденова М.З. двигался сзади автомобиля марка автомобиля г.р.з. О632ЕА797 в этой же полосе движения в прямом направлении, после чего произошло дорожно-транспортное столкновение указанных транспортных средств.

Указанные обстоятельства не позволяют суду согласиться с выводом должностных лиц административного органа о нарушении водителем Талыпиным А.В. п.8.1 ПДД РФ и совершении им указанного административного правонарушения.

Доказательств обратного представленные ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес материалы административного дела не содержат.

В соответствии со КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление № 18810077210002863776 от 02 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым Талыпин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 12 мая 2023 года – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья фио