Определение суда апелляционной инстанции

УИД №77MS0219-01-2023-000896-70

Дело № 11-161/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фоменко ... на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 05 апреля 2023 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Фоменко ... к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко В.В. обратился в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" в котором просил признать действия ПАО «Сбербанк» незаконными, взыскать незаконно списанную денежную сумму с банковской карты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф в соответствии с ч.5 ст. 28 Закона» О защите прав потребителей», о возложении обязанности произвести запрошенную операцию по вкладу, о взыскании процентов за пользование денежной суммой, взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 5 апреля 2023 года исковое заявление Фоменко В.В. возвращено. Возвращая исковое заявление мировой судья исходил из того, что Фоменко В.В. нарушил установленный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок урегулирования спора, не представив документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного, указывая, что ранее определением судьи Центрального районного суда адрес от 07.07.2020 года его исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью районному суду, и разъяснено право на предъявление настоящего искового заявления мировому судье, по правилам ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба заявителя рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг), которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями ( данного закона).

Согласно Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в настоящего Федерального закона, в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона.

В силу Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в данного Закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с указанного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент подачи иска и на момент принятия определения судом первой инстанции, обращение к финансовому уполномоченному отсутствовало.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления, разъяснив, что после устранения выявленных нарушений истец вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в силу чего основанием для отмены постановленного определения служить не могут.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №219 адрес от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио...-без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуляева Е.И.