Приговор

Дело № 1-332/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2023 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Елисеевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Шлычковой Д.Ю.,

подсудимого Малиновского Е.А.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Малиновского Е.А., дата рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, гражданина *** ***, образование ***, ***, ***, ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Малиновский Е.А., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, дата года примерно в 16 часов 43 минуты, путем свободного доступа, находясь в помещении автомойки «***(***), расположенного по адресу: ***умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (Малиниковским Е.А.) действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон марки «*** ***» (***), стоимостью согласно заключения эксперта № ***от дата по состоянию на дата с учетом износа составляет ***рублей, с находящейся внутри сим — картой сотового оператора ПАО «***», не представляющей материальной ценности с нулевым балансом на счету, а также с сим-картой сотового оператора ПАО «***», не представляющей материальной ценности с нулевым балансом на счету, в силиконовом чехле темно — синего цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащий гражданину Д.В.А., после чего он (Малиновский Е.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив гражданину Дмитриеву В.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Малиновский Е.А. указал, что существо обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Малиновский Е.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Д.В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Учитывая, что по вменяемому Малиновскому Е.А. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Малиновскому Е.А. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Малиновского Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая Малиновскому Е.А. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание Малиновским Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, с учетом личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие у подсудимого хронического заболевания, наличие на иждивении гражданской супруги и ее несовершеннолетнего ребенка, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в связи чем для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Малиновскому Е.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ, что соответствует целям наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, характера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малиновского Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Малиновскому Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.