Приговор

Дело №1-340/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Плиева М.М.,

защитника – адвоката Назаровой Н.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Плиева М.М., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО ЧОО «Барс» охранником, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плиев М.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Плиев М.М., 28 марта 2023 года имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего адрес «Т и К Продукты», находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, спланировал способ и место совершения преступления, а после чего с целью реализации своих преступных действий прибыл в магазин «Магнолия» расположенный по адресу: адрес, где реализуя свой преступный умысел, примерно в 00 часов 30 минут 28 марта 2023 года, он (Плиев М.М.) подошел к одной из стоек с открытой выкладкой готовой продукцией, находящейся в торговом зале указанного выше магазина, и действуя во исполнение своего преступного умысла, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил шашлык из индейки жаренный общим весом 1,256 кг, стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий адрес «Т и К Продукты», а после чего с похищенным имуществом направился к выходу из помещения магазина, при этом не осознавая, что его преступные действия стали очевидными сотруднику охраны указанного магазина Шарипову А.Х., который увидев его (Плиева М.М.) преступные действия, выдвинул ему (Плиеву М.М.) требования остановиться и вернуть похищенное имущество принадлежащее адрес «Т и К Продукты», однако он (Плиев М.М.) примерно в 00 часов 30 минут 28 марта 2023 года игнорируя законные требования охранника магазина, вышел с указанным выше похищенным имуществом из данного магазина на улицу при этом понимая, что его преступные действия стали очевидными для фио

Затем Плиев М.М., с целью удержания похищенного имущества, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 31 минуту 28 марта 2023 года, находясь у дома 8 по адрес в адрес, продолжая игнорировать законные требования фио о возвращении похищенного вышеуказанного имущества, оттолкнул рукой в корпус туловища и нанес один удар кулаком правой руки в левую часть лица в область щеки фио, тем самым применил к Шарипову А.Х. насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем подавил волю фио к сопротивлению. После чего, с целью последующего удержания похищенного имущества высказал в отношении фио угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и с места совершения преступления скрылся, чем причинил адрес «Т и К Продукты» незначительный материальный ущерб на сумму сумма и не повлекшую вреда здоровью физическую боль Шарипову А.Х.

Подсудимый Плиев М.М., допрошенный в судебном заседании, вину в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал, показав, что 28 марта 2023 года около полуночи, поскольку у него не было еды, он (Плиев М.М.) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу продуктов из магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес. В указанном магазине он (Плиев М.М.) взял три упаковки филе индейки - шашлык и направился к выходу из магазина. Заметив это, охранник попытался остановить его на выходе, попросив вернуть товар обратно. Однако он (Плиев М.М.) проигнорировал его слова и вышел из магазина. Затем охранник стал хватать его за куртку, однако он (Плиев М.М.) вырвался и ушел, при этом ударов охраннику он не наносил, телесные повреждения не причинял и угроз не высказывал.

Несмотря на отрицание подсудимым своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Из показаний представителя потерпевшего адрес «Т и К Продукты» фио, данных в ходе предварительного следствия (л.д.57-58), оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, было установлено, что 28 марта 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, неизвестный гражданин совершил открытое хищение филе грудки индейки - шашлык, стоимостью сумма за 1 кг., на общую сумму сумма без учета НДС. Хищение указанного товара произошло 28 марта 2023 года примерно в 00 часов 30 минут, где неизвестный мужчина, после того как зашел в магазин, сразу направился к стеллажам с товарами и взяв вышеуказанный товар, после чего направился к выходу из магазина, где его попытался задержать охранник магазина, но неизвестный мужчина отпихнул охранника и убежал в неизвестном направлении. Было ли насилие со стороны неизвестного мужчины в отношении охранника магазина, либо были ли высказаны угрозы в отношении последнего он (фио) ничего пояснить не может, подобной информацией он не обладает. Шашлык из индейки поступает в магазин и после поступления фасуется непосредственно в самом магазине, упаковка в которую расфасован шашлык входит в стоимость готовой продукции.

Из показаний потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия (л...), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с 01 апреля 2022 года по 01 апреля 2023 года он работал охранником в ЧОП «Цезарь», и осуществлял деятельность в магазине «Магнолия», расположенном по адресу: адрес. В настоящее время он (... уже уволен из данной организации по собственному желанию. 28 марта 2023 года он (... находился на рабочем месте в магазине «Магнолия» по адресу: адрес. Примерно в 00 часов 30 минут 28 марта 2023 года, в магазин зашел незнакомый мужчина, оказавшийся в последствии Плиевым М.М., одетый в форму охранника черного цвета, с надписью охрана на кепке и на куртке сзади, также на куртке присутствовали шевроны охраны. Как только Плиев М.М. зашел в магазин, он (... сразу начал наблюдать за ним и его действиями и заметил, что он взял со стеллажа с товарами несколько упаковок с продуктами, после чего направился к выходу из магазина, проходя мимо него (фио) и минуя кассовую зону с неоплаченным товаром, который держал в руках. После этого он (... попытался его догнать и остановить, с целью изъятия у него неоплаченного товара. Плиева М.М. у него получилось нагнать только за входной дверью магазина, после чего он (... схватил его за плечо, при этом преградив ему дорогу на выход, остановился перед ним, лицом к нему и спиной к двери, ведущей на улицу, и попытался задержать Плиева М.М. с целью забрать неоплаченный товар. В этот момент Плиев М.М., стоя к нему (Шарипову А.Х.) лицом, поднял товар вверх и нанес ему (Шарипову А.Х.) один удар кулаком по лицу, от чего он (... почувствовал физическую боль и не смог задержать его. В момент нанесения удара Плиев М.М. выкрикнул в его адрес: «Если попытаешься меня задержать, я тебя зарежу», и начал убегать в правую сторону от входа в магазин, после чего завернул за угол, держа в руках похищенный товар. Также из магазина вышли два кассира Дмитрий и Кызбурак, которым он (... рассказал о произошедшем. Затем они вызвали сотрудников полиции. Плиев М.М. каких-либо предметов не демонстрировал, он (... слышал только устные угрозы. Он (... понимал, что это всего лишь слова, поэтому реально не воспринимал как угрозу своей жизни, однако, испугался, что если продолжит за ним бежать, то он может избить его и нанести вред его здоровью. Шарипов А.Х. не обращался в медицинские учреждения, несмотря на то, что от удара Плиева М.М. он (... почувствовал физическую боль, каких-либо телесных повреждений у себя он не заметил.

Свидетель фио, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в магазине «Магнолия» адрес «Т и К Продукты», расположенном по адресу: адрес, на должности ночного кассира. 28 марта 2023 года в первом часу ночи, к ним в магазин зашел незнакомый ему мужчина, которым оказался Плиев М.М. Через несколько минут он увидел, что Плиев М.М. идет к выходу из магазина и в руках держит товар, минуя кассовую зону. В этот момент охранник магазина Шарипов А.Х. пошел за Плиевым М.М., пытаясь остановить последнего. Через некоторое время он (фио) и другой кассир фио также поочереди вышли за входные двери магазина, где он увидел, что на ступенях возле входа в магазин стоят Шарипов А.Х. и Плиев М.М. друг против друга. На требование охранника фио вернуть неоплаченный товар Плиев М.М. высказывал охраннику различные угрозы, после чего Плиев М.М. ушел быстрым шагом. Затем они вызвали сотрудников полиции.

Свидетель фио, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показала, что 28 марта 2023 года она работала кассиром в адрес «Т и К Продукты» в магазине «Магнолия», находящегося по адресу: адрес. В первом часу ночи к ним в магазин зашел незнакомый ей мужчина, в последствии оказавшийся Плиевым М.М. Через несколько минут, она обратила внимание, что Плиев М.М. пошел к выходу магазина, не оплатив товар, который он взял в магазине и держал в руке. Вслед за Плиевым М.М. направился охранник Шарипов А.Х., чтобы остановить и вернуть украденный товар. Также туда направился кассир фио В этот момент она услышала громкий разговор, ругань и тоже вышла на улицу, где увидела охранника и кассира, при этом Плиев М.М. уже ушел. Затем они вызвали сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (л.д.140-142), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 17 апреля 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В ходе дознания было установлено, что 28 марта 2023 года, неустановленное лицо, находясь в магазине «Магнолия» адрес «Т и К Продукты», по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитило филе грудки индейки (шашлык), на общую сумму сумма без учета НДС, принадлежащее адрес «Т и К Продукты», после чего с места совершения преступления скрылось. Далее в ходе оперативно – розыскных мероприятий 16 мая 2023 года им совместно с оперуполномоченным полиции фио был задержан Плиев М.М. и доставлен в ОМВД России по адрес для выяснения обстоятельств произошедшего.

Из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия (л.д.155-157), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 16 мая 2023 года он и фио находились в адрес на адрес в районе дома № 9. Около 13 часов 50 минут к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил принять их участие в качестве понятых при производстве опознания лица совершившего преступление, на что они согласились и проследовали с ним в ОМВД России по адрес, кабинет № 206. Далее сотрудник полиции объяснил им их права и пояснил, что будет происходить опознание лица свершившего преступление и разъяснил порядок проведения. Далее в ходе проведения опознания, фио, из трех представленных ему мужчин уверенно опознал одного из них, как лицо, которое 28 марта 2023 года совершило открыто хищении продукции из магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, которым оказался Плиев М.М. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, с которым ознакомился он (фио) и остальные участвовавшие лица, зафиксировав его правильность своими подписями. Также в присутствии его (фио) и второго понятого было проведено еще опознание и в ходе проведения которого, свидетель Шарипов А.Х., из трех представленных ему мужчин уверенно опознал одного из них, как лицо, которое 28 марта 2023 года примерно в 00 часов 30 минут совершило открыто хищении продукции из магазина «Магнолия», расположенного по адресу: адрес, им оказался Плиев М.М. Каких-либо заявлений и замечаний от него (фио) и других участников при производстве следственных действий не поступило.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом предъявления лица для опознания от 16 мая 2023 года, согласно которого Шарипов А.Х. опознал Плиева М.М. как лицо, которое совершило открытое хищение товара в магазине, нанеся ему удар кулаком в лицо (...);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16 мая 2023 года, согласно которого свидетель фио опознал Плиева М.М. как лицо, которое совершило открытое хищение товара в магазине (...;

-протоколом осмотра видеозаписи от 02 мая 2023 года, согласно которому была просмотрена видеозапись событий, произошедших 28 марта 2023 года в магазине «Магнолия» расположенном по адресу: адрес (...);

-протоколом осмотра видеозаписи от 16 мая 2023 года, согласно которому с участием Плиева М.М. была просмотрена видеозапись событий, происходивших 28 марта 2023 года в магазине «Магнолия» расположенном по адресу: адрес (...);

-протоколом осмотра предметов и документов от 18 мая 2022 года, согласно которому были осмотрены: справка об ущербе адрес «Т и К Продукты» на 1-ом листе; акт инвентаризации адрес «Т и К Продукты» на 1-ом листе; копия товарной накладной № 2....

Свидетели защиты Плиев М.М. и фио, допрошенные судом показали, что они являются родителями подсудимого Плиева М.М., которого характеризуют с положительной стороны, как послушного, доброго ребенка, который занимался спортом, служил в армии, помогает родителям, бабушке и дедушке, при этом дедушке необходимо посторонняя помощь по состоянию здоровья. Также у родителей имеются ряд хронических заболеваний.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего фио, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, а также письменные доказательства по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оглашение показаний свидетелей фио и фио в ходе судебного разбирательства в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что они забыли отдельные детали произошедших событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени. Допрошенные в суде свидетели фио и фио подтвердили в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности их показаний.

Анализ указанных в приговоре доказательств показал, что виновность подсудимого Плиева М.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего фио, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Оценивая показания подсудимого Плиева М.М., который в судебном заседании свою вину в совершении грабежа с применением насилия в отношении потерпевшего фио отрицал, указавший, что он насилия в отношении данного потерпевшего не применял, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, в том числе показаниями потерпевшего фио, который полностью изобличил подсудимого в совершении открытого хищения имущества в магазине Магнолия при вышеуказанных обстоятельствах, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе очной ставки потерпевшего фио с Плиевым М.М., потерпевшим Шариповым А.Х. были указаны и определены действия Плиева М.М., который нанес потерпевшему Шарипову А.Х. удар рукой в лицо, при попытке остановить Плиева М.М. с похищенным товаром, то есть применил насилие в отношении потерпевшего фио, не опасное для жизни и здоровья, похитив имущество потерпевшего адрес «Т и К Продукты», при этом суд расценивает позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Судом учитывается, что в ходе предварительного следствия при предъявлении лица для опознания (т...), проведенного в соответствии с требованиями закона, потерпевший Шарипов А.Х. уверенно указал на Плиева М.М., который совершил открытое хищение товара в магазине «Магнолия 28 марта 2023 года, и при попытке задержать Плиева М.М., последний нанес Шарипову А.Х. удар рукой по лицу.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Плиева М.М., со стороны потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

При проведении предварительного расследования, нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о квалификации действий Плиева М.М. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд считает установленным квалифицирующий признак совершения грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Плиев М.М., с целью достижения цели - хищения имущества потерпевшего, применил в отношении потерпевшего фио насилие, нанеся последнему удар рукой по лицу.

Назначая Плиеву М.М. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, частичное признание вины, ранее не судим, наличие у подсудимого родителей и бабушки с дедушкой, имеющих хронические заболевания, мать является инвалидом 2 группы, которым он оказывает материальную и иную помощь, положительную характеристику по месту содержания под стражей, по месту работы, данные об участии в спортивных мероприятиях.

С учетом п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, степени его общественной опасности, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого, который не судим, частичное признание вины, наличие у подсудимого родителей и бабушки с дедушкой, имеющих хронические заболевания, мать является инвалидом 2 группы, которым он оказывает материальную и иную помощь, положительную характеристику по месту содержания под стражей, по месту работы, данные об участии в спортивных мероприятиях, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Плиева М.М. не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого о применении ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. По мнению суда, назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ. Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Поскольку Плиев М.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плиева М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Плиева М.М. под стражей с 16 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Плиеву М.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ... – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Гагаринский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.