Приговор

1-344/23

77RS0004-02-2023-006819-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Москва 17 августа 2023 г.

Гагаринский районный суд город Москвы, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лукьянова М.С., Кузьминой Н.И., подсудимого Осмонбекова Ш. и его защитника-адвоката Кондакова С.В., переводчиков: Бахтиярова Ю.Х., Атамкулова М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Осмонбекова Шергазы, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Осмонбеков Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Осмонбеков Ш., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную заинтересованность, с целью незаконного материального обогащения, имея в распоряжении найденную им не позднее *** часов *** минут ДАТА в помещении магазина «***», расположенного по адресу: г. Москва, ***, банковскую карту № ***, выпущенную к расчетному счету № ***, открытому ДАТА в дополнительном офисе № ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, на имя ФИО, не располагая секретным пин-кодом от указанной банковской карты, будучи осведомленным о том, что данной банковской картой можно оплатить покупки, товары и услуги, без введения секретного пин-кода, путем бесконтактной системы платежей - ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, ДАТА, находясь на станции Московского метрополитена «***», возле выхода № *** по адресу: г. Москва, ***, убедившись, что за его (Осмонбековым Ш.) преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета в *** часов *** минут денежные средства в размере *** рублей, в *** часов *** минут *** рублей, в *** часов *** минут *** рублей, путем неоднократного прикладывания указанной выше банковской карты к кассовому терминалу бесконтактной системы платежей - ***, за оплату пополнения баланса транспортных карт «***». Таким образом, он (Осмонбеков Ш.) в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА, действуя из корыстных побуждений, с целью своего незаконного материального обогащения, тайно похитил с банковского счета *** № *** карты № ***, открытого ДАТА в дополнительном офисе№ ***, расположенном по адресу: г. Москва, ***, на имя ФИО, денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Осмонбеков Ш. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно ДАТА нашел банковскую карту ***, забрал ее себе, а затем, использую данную карту, произвел пополнение с нее банковских карт тройка на сумму *** руб., понимая при этом, что совершает хищение денежных средств.

Суд, выслушав показания подсудимого, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, исследовав письменные доказательства, полагает, что вина Осмонбекова Ш. в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании имелась банковская карта ***. ДАТА примерно в *** часов *** минут он находился в магазине «***» по адресу: г. Москва, ***, где обнаружил отсутствие своей банковской карты, однако в связи с тем, что он думал, что забыл карту на работе, он не предал этому значение. В тот же день, примерно *** часов *** минут, ему на мобильный телефон начали поступать уведомления о списаниях денежных средств в связи с совершением покупок в ***: ДАТА на сумму *** рублей, в ДАТА на сумму *** рублей, и в ДАТА на сумму *** рублей, после чего он (ФИО) понял, что кто то с помощью его банковской карты совершает покупки. Далее он зашел в приложение *** установленное в его мобильном телефоне и заблокировал банковскую карту, после чего ему пришло *** уведомления о попытке совершить покупки в салоне сотовой связи «Билайн». Действиями неизвестного ему лица был причинен значительный материальный ущерб на сумму *** рублей, так как у него заработная плата составляет около *** рублей, также он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере *** рублей, также помогает материально родителям, которые находятся на пенсии, а именно он отправляет им примерно *** тысяч рублей в месяц;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДАТА в *** поступило заявление, зарегистрированное в КУСП № *** от ДАТА от ФИО, по факту хищения с принадлежащего ФИО банковского счета денежных средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления лица совершившего вышеуказанное преступление и иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, были получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения из салона связи *** по адресу: г. Москва, ***, которые были записаны на оптический диск и на которых запечатлен мужчина, пытающийся совершить оплату по банковской карте. Также было установлено, что указанным мужчиной является Осмонбеков Шергазы, 09.10.1994 года рождения, проживающий по адресу: г. Москва, ***, который в последствии был задержан;

- карточкой происшествия, с указанием на факт обращения ФИО в правоохранительные органы по факту кражи денежных средств с его банковского счета, а также заявлением ФИО в правоохранительные органы, в котором он просит возбудить уголовное дело в отношении лица, которое ДАТА расплачивалось с использованием его (ФИО) банковской карты, похитив со счета денежные средства в сумме *** руб.;

- представленными службой безопасности *** данными, из которых следует, что с использованием банковской карты ФИО № ***, ДАТА были осуществлены пополнения покупки, а именно: в *** на станции метро *** пополнение баланса транспортной карты № *** на сумму *** рублей; в ДАТА на станции метро *** приобретение транспортной карты № *** пополнение баланса на сумму *** рублей; ДАТА на станции метро *** приобретение транспортной карты № *** пополнение баланса на сумму *** рублей;

- протоколом личного досмотра от ДАТА, из которого следует, что Осмонбеков Ш., в присутствии понятых, добровольно выдал банковскую карту *** № ***, транспортную карту «***» № ***;

- протоколом выемки видеозаписи из салона связи «***» по адресу: Москва, ***, а также протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которой усматривается, как Осмонбеков Ш. в ранее указанном салоне связи пытается произвести оплату с помощью банковской карты, прикладывая ее неоднократно с терминалу оплаты, после чего уходит;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО справок по операциям и счетам со счета принадлежащей ему банковской карты, а также скриншотов о невыполненных операциях из приложения ***, а также протоколом их осмотра, и осмотра банковской карты № *** на имя ФИО, самим справками и скриншотами, представленными *** сведениями о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте, из которых следует, что банковская карта № *** привязана к номеру счета № ***, принадлежащего ФИО, и ДАТА, с указанного банковского счета были списаны денежные средства, а именно: в *** часов *** минут денежные средства в размере *** рублей, в *** часов *** минут *** рублей, в *** часов *** минут *** рублей, а кроме того, в тот же день в *** часов *** минуту, *** часов *** минуты, были осуществлены попытки осуществления с использованием банковской карты покупок в салоне связи «***»;

Иные письменные документы, представленные в качестве доказательств, относимыми к предмету доказывания не являются, относятся к процессуальным документам и документам по характеристике личности подсудимого.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, поскольку они являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, а также не противоречат показаниям самого подсудимого, которые суд также находит достоверными.

Наличия у потерпевшего и свидетеля ФИО причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено.

Иные положенные в основу приговора письменные и доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО являются в своей совокупности достаточными.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Осмонбековым Ш. имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО, а именно хищения денежных средств с принадлежащего последнему банковского счета.

Причастность подсудимого к совершению данного преступления объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств, при этом банковская карта, со счета которой были похищены денежные средства, была изъята у Осмонбекова Ш., как и транспортная карта, пополнение которой осуществлялось подсудимым за счет денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО. Также использование принадлежащей потерпевшему банковской карты именно Осмонбековым Ш. подтверждено и протоколом осмотра видеозаписи из салона сотовой связи «***», который подсудимый посещал в день совершения преступления.

Так, на основании представленных стороной обвинения доказательств установлено, что Осмонбеков Ш., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО. денежных средств с его банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершал покупки с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив принадлежащую потерпевшему банковскую карту, не предпринял мер по розыску владельца, в том числе путем обращения в банковскую организацию, не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно от потерпевшего и окружающих, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства на общую сумму *** руб., причинив ущерб в указанном размере.

Учитывая размер причиненного потерпевшему ФИО ущерба, показания потерпевшего о значительности для него данного ущерба, материальное положение потерпевшего, размер дохода которого на момент совершения преступления не превышал *** руб., оказание потерпевшим материальной помощи своим родителям пенсионного возраста, суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Осмонбекова Ш. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с положениями п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетнего ребенка; добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; тот факт, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; состояние здоровья подсудимого и его родственников; состояние беременности супруги подсудимого; оказание подсудимым помощи своим родственникам, нуждающимся в его заботе и участии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в частности наличие у подсудимого малолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, тот факт, что до момента совершения настоящего преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был, характеризуется положительно.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Несмотря на доводы защиты, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, обстоятельства его совершения, причинение в результате совершения преступления значительного ущерба, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, не подлежит разрешению, как не основанное на законе, и ходатайство стороны защиты о прекращении в отношении Осмонбекова Ш. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ.

Избранная Осмонбекову Ш. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Осмонбекова Шергазы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания в виде в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить Осмонбекову Ш., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

- ***.

Меру пресечения Осмонбекову Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** – хранить при материалах дела.

- *** оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.В. Арбузова