Приговор

1-347/2023

77RS0004-02-2023-006822-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 июля 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Глебова К.А. и его защитника-адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Глебова Константина Игоревича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глебов К.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Глебов К.И., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, находясь примерно в *** часов *** минут ДАТА около *** в г. Москве, с ***, незаконно, в нарушение требований ст. ст. 5, 8, 14, 23, 24, 25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрел сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с вложенным магнитом и пакетом *** из прозрачного полимерного материала с веществом, неустановленной массой, часть которого он (Глебов К.И.) для убеждения, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством сжег, а оставшуюся часть вещества, массой *** г., которая согласно заключению эксперта № *** от ДАТА, содержит в своем составе наркотическое средство -***, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, раздел «Наркотические средства», вес которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер, в пакете *** из прозрачного полимерного материала, продолжая свои преступные действия, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления хранил при себе, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции примерно в *** часов *** минут ДАТА по адресу: г.Москва, ***, когда в ходе личного досмотра, произведенного оперуполномоченным ФИО в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут ДАТА по адресу: г.Москва, ***, вышеуказанное вещество массой *** г. в пакете *** из прозрачного полимерного материала, было изъято из правого малого кармана джинсовых брюк темно серого цвета надетых на Глебове К.И.

Подсудимый Глебов К.И. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Глебова К.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от ДАТА, Глебов К.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, при этом у него обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов, однако связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно и не лишали Глебова К.И. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у Глебова К.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Глебов К.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Глебов К.И. не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя у Глебова К.И. не выявлено, однако с учетом наличия у Глебова К.И. синдрома зависимости от наркомании, ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Глебов К.И. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ранее неизвестных правоохранительным органам сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Глебов К.И. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; оказание подсудимым помощи своей матери пенсионного возраста, которая нуждается в заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном акте на совершение преступлений в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании событий инкриминируемого Глебову К.И. преступления, органом предварительного расследования не приведено каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые быть признаны исключающими вредные последствия преступления, несмотря на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимом наказания в виде обязательных работ, а также учитывая выводы заключения экспертов по результатам проведения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ суд возлагает на Глебова К.И. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Ранее избранная Глебову К.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественными доказательствами по делу признано вещество массой *** г., содержащее в своем составе наркотическое средство – ***, а также его упаковка.

Как следует из материалов дела, ДАТА дознавателем ОД ОМВД России по Обручевскому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Глебову К.И. вышеуказанного наркотического средства, по признакам преступления, предусмотренного УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Обручевскому району города Москвы.

При таких обстоятельствах вещественные доказательства (наркотическое средство и его упаковка) подлежит оставлению на хранении до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глебова Константина Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок *** часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Глебову К.И., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

На основании ч. 1 УК РФ возложить на Глебова К.И. обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, также возложив контроль за исполнением данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Глебову Константину Игоревичу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** хранить до принятия решения по материалу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Глебову К.И. наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий