Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-13678/2024

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Титовой Ю.Г. – фио на постановление инспектора ОБ ДПС 1 роты ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио № 18810277226600016266 от 16 октября 2022 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 27 октября 2022 года, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБ ДПС 1 роты ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио № 18810277226600016266 от 16 октября 2022 года, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 27 октября 2022 года, Титова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года постановление инспектора ОБ ДПС 1 роты ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес прапорщика полиции фио № 18810277226600016266 от 16 октября 2022 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 27 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Титовой Ю.Г. оставлены без изменения, жалоба Титовой Ю.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Титовой Ю.Г. – Титов А.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу по приведенным в жалобе доводам.

В судебное заседание Титова Ю.Г. не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор № 80406899303790), обеспечила явку в суд своего защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из письменных материалов дела, 16 октября 2022 года в 12 час. 33 мин. по адресу: адрес водитель Титова Ю.Г., управляя транспортным средством марки «Шкода», регистрационный знак ТС в нарушение требований 2 Правил дорожного движения, осуществила стоянку транспортного средства под углом к проезжей части, создавая помехи для движения других транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Титовой Ю.Г. состава указанного административного правонарушения судья районного суда счёл доказанным представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства и актом его приема-передачи для перемещения на специализированную стоянку, фотоматериалом, показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД фио и фио

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

Между тем, судьёй требования указанной нормы не выполнены.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья в своем решении сослался на протокол о задержании транспортного средства.

Вместе с тем, согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства, он составлен в отсутствие понятых с применением видеосъёмки (л.д. 100).

Из решения судьи не усматривается, что судьёй истребовалась из ГИБДД видеозапись нарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать из ГИБДД видеозапись задержания транспортного средства и исследовать материалы дела в судебном заседании в полном объеме, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Гагаринского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титовой Юлии Геннадиевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио