Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-777/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 18 декабря 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Сенотрусовой Анны Константиновны на постановление № 18810177210635463486 от 04 июня 2021 года, вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 15 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177210635463486 по делу об административном правонарушении от 04 июня 2021 года, вынесенным старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, Сенотрусова А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сенотрусова А.К. направила жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой указала о несогласии с вынесенным постановлением и просила отменить его.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 15 сентября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сенотрусовой А.К. – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Сенотрусова А.К. направила жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, дело прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание Сенотрусова А.К. явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что 15 апреля 2021 года она двигалась не на красный сигнал светофора прямо, а на зеленю стрелку светофора налево, в связи с чем полагает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, отсутствует.

Представитель УГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

При рассмотрении дела установлено, что 15.04.2021 в 19:05 по адресу: адрес водитель, управляющий транспортным средством Форд Фиеста регистрационный знак ТС, в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. Указанные действия собственника вышеуказанного транспортного средства Сенотрусовой А.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований у суда не имеется.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сенотрусовой А.К. о том, что она двигалась в крайней левой полосе и не должна была останавливаться у знака 6.16 на запрещающий сигнал светофора, поскольку не продолжала движение прямо по адрес, а осуществила поворот налево в сторону адрес на зеленый сигнал светофора, опровергаются представленными по запросу суда материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных фотоматериалов 15.04.2021 года в 19:05 водитель автомобиля Форд Фиеста регистрационный знак ТС двигается в районе д. 72/2 по адрес в адрес в крайней левой полосе, движение в которой разрешено прямо и налево, при этом на светофоре дополнительная секция, разрешающая поворот налево, не горела, что подтверждает вывод должностного лица о том, что Сенотрусова А.К. пересекла стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 на запрещающий в выбранном направлении движения сигнал светофора. При этом то обстоятельство, что после пересечения стоп-линии водитель остановил автомобиль, не свидетельствует об отсутствии в действиях Сенотрусовой А.К. нарушения требований пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Довод заявителя о том, что завершить маневр поворота ей помешало движущееся впереди транспортное средство, которое остановилось по середине перекрестка является несостоятельным, поскольку материалами фотофиксации подтверждается, что дополнительная секция светофора, разрешающая поворот налево не горела в тот момент, когда заявитель еще не пересекла знак 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ.

При этом прибор, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс» заводской номер SP04071120Z, свидетельство о поверке № 0009924, действительной до 14.12.2022. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований у суда не имеется.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено Сенотрусовой А.К. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 18810177210635463486 от 04 июня 2021 года вынесенное старшим инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г .Москве фио от 15 сентября 2022 года - оставить без изменения, жалобу Сенотрусовой А.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в соответствии с требованиями ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова