Мотивированное решение

Дело № 02-4948/2023 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2023-006876-94

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 24.11.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2023 по иску Власова Дмитрия Николаевича, Власовой Кристины Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании стоимости выявленных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по делу,

Установил:

Власов Д.Н., Власова К.С. обратились с указанным иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ООО «СЗ «Самолет-Томилино»), ссылаясь на то, что 31.07.2021г. между Власовым Д.Н., Власовой К.С. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3718/211-2412И, зарегистрированный 16.11.2021г., номер регистрации: 50:22:0040602:56-50/215/2021-785.

Согласно п. 1.1 Договора, объект - Жилой многоквартирный дом № 18, расположенный по строительному адресу: «Комплексная жилая застройка по адресу: адрес, 3-ий этап 1-ый подэтап строительства: жилые дома № № 14,16,17,18».

31.10.2022 между Власовым Д.Н., Власовой К.С. и ООО «Специализированный застройщик Самолет-Томилино» был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 акта приема-передачи объекта долевого строительства Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 8 этаже в жилом доме по адресу: адрес, городской адрес объект долевого строительства- жилое помещение (квартиру) № 211 (проектный № 211), состоящее из 2 комнат, общей площадью 44,10 кв.м., площадью балконов и/или лоджий (с применением понижающих коэффициентов в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016г. № 854/пр) 1,30 кв.м., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 45,40 - м. строительный адрес: адрес, 3-ий этап 1-ый подэтап строительства: жилые дома №№ 14,16,17,18», корпус № 18.

Однако после принятия квартиры по указанному адресу, в ней были обнаружены недостатки произведенных Застройщиком ремонтных работ, в связи с чем ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» было составлено заключение № ПЭ464/04.23 от 26.04.2023г., согласно которому жилое помещение по адресу: адрес, городской адрес имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение строительных недостатков по состоянию на 26.04.2023г. составляет с учетом НДС - сумма

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования остались без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истцы, уточнив требования, просят взыскать с ответчика в свою пользу солидарно: расходы на устранение недостатков в размере сумма; неустойку в размере 1 % в день начисленную на сумму недостатков сумма за период с 01.07.2023г. на дату исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков в размере сумма; юридические расходы в размере сумма; в пользу фио почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 31.07.2021г. между Власовым Д.Н., Власовой К.С. и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-3718/211-2412И, в соответствии с условиями которого ООО «СЗ «Самолет-Томилино» обязался передать квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора его цена составляет сумма Обязательство по оплате исполнено истцами в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора об участии в долевом строительстве квартира должна была быть передана застройщиком не позднее 30.12.2022 года.

В соответствии с Приложением № 3 к договору, застройщик обязался передать квартиру по акту-приема передачи с произведенными отделочными работами.

Как установлено судом, 31.10.2022г. года между сторонами был подписан передаточный акт к Договору, которым ответчиком передана истцам квартира в состоянии, имевшемся на дату осмотра.

Истцы указывают на то, что после принятия квартиры по указанному адресу, в ней были обнаружены недостатки произведенных Застройщиком ремонтных работ, в связи с чем по результатам обследования квартиры ООО «Экспертный центр Техпромнадзор» было составлено заключение №ПЭ464/04.23 от 26.04.2023г., согласно которому жилое помещение по адресу: адрес, городской адрес имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение строительных недостатков по состоянию на 26.04.2023г. составляет с учетом НДС - сумма

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 истец имеет право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения расходов на устранение выявленных недостатков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Не согласившись с представленным истцами заключением специалиста об оценке стоимости работ по устранению недостатков, судом по ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСПЕРТЫ» от 26.10.2023г., качество объекта долевого строительства по адресу: адрес, городской адрес условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не соответствует.

По результатам натурного осмотра квартиры № 211, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, выявлены следующие недостатки:

- выявлены дефекты межкомнатных дверных блоков, в том числе механические повреждения; зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0,3 мм, отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм;

- входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна, отклонение от вертикальной плоскости дверного полотна;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузле (пол, стены), превышают ±0,5мм; неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм; уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;

- отклонения поверхности покрытия полов в кухне, в комнате в коридоре и в гардеробной, от плоскости превышают 2 мм, зазоры между досками ламината, превышающие 0,2 мм, отклонение поверхности напольного покрытия от плоскости при воздействии на него силы тяжести (зыбкость, проминание и характерный звук при ходьбе), также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнений строительными материалами, и места сколов лицевой поверхности;

- дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, пятен, подтеков, вкрапление мусора, отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1,5мм;

- стены перегородки в комнате, в кухне и в коридоре установлено, что зазор между рейкой и плоскостью, превышает 3 мм

- на поверхности стен в коридоре, в кухне, в комнате, оклеенные обоями имеют неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки).

Вышеперечисленные недостатки на пригодность/не пригодность квартиры для постоянного проживания не влияют.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Рыночная стоимость работ по устранению недостатков указанного объекта долевого строительства по адресу: адрес, городской адрес, составляет: сумма

Ремонтно-отделочные работы в указанном объекте долевого строительства после передачи его по акту приема-передачи не проводились.

При рассмотрении настоящего спора по существу сторонами не было указано на наличие каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения судебной экспертизы. Суд принимает результаты данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, поскольку доказательств его недействительности сторонами не представлено.

Согласно уточненному исковому заявлению истцы просят взыскать с ответчика на устранение строительных недостатков сумму сумма.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с приобретением некачественного товара вправе предъявить требования, указанные в п. 1 ст. 18 Законом РФ "О защите прав потребителей", в том числе требование о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, непосредственно к продавцу.

Поскольку экспертным заключением подтвержден факт не в полной мере соответствия жилого помещения обязательным нормам и требованиям, а также были выявлены значительные и малозначительные дефекты, возникшие в процессе постройки квартиры, суд считает требования истца обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу истцов солидарно стоимость работ по устранению строительных недостатков в размере сумма.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного , застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных , и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд учитывает заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив соразмерность предъявленной, к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность, которую просят истцы возложить на ответчика, является чрезмерно высокой.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании изложенного, учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо вредных последствий для истцов, суд по ходатайству представителя ответчика применяет ст.333 ГК РФ, и снижает размер неустойки, полагая подлежащей взысканию неустойку в размере сумма, за период с 25.11.2023 и по дату исполнения исходя из суммы долга и 1 % за каждый день просрочки.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, объема нарушенных прав, требований разумности и справедливости определяет в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно Постановлению № 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином − участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Таким образом, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости устранения недостатков в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере сумма, что по мнению суда является разумным пределом, а также в пользу фио почтовые расходы сумма и расходы за оказание нотариальных услуг сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Власова Дмитрия Николаевича, Власовой Кристины Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Власова Дмитрия Николаевича и Власовой Кристины Сергеевны в равных долях в счет компенсации по устранению строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку по состоянию на 24.11.2023 в размере сумма, и за период с 25.11.2023 по дату исполнения исходя из суммы долга и 1 % за каждый день просрочки, расходы по оценке ущерба сумма, расходы на представителя сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» в пользу Власова Дмитрия Николаевича почтовые расходы сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Судья А.А. Голубкова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск