Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-006783-82

Дело № 2-5295/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5295/2023 по иску Букаренко Елены Николаевны к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным отказа в призвании нежилого помещения жилым, об обязании заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Истец Букаренко Е.Н. обратилась в суд с иском к Префектуре адрес, Департаменту городского имущества адрес, просит признать незаконным отказ Префектуры адрес от 27 января 2023 года в признании нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, кв. 1А, жилым, признать помещение, расположенное по адресу адрес, кв. 1А – жилым, обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Букаренко Е.Н. договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес, кв. 1А.

Мотивирует требования тем, что решением Севастопольского РИК адрес № 3474 от 29.08.1990 года истцу предоставлена служебная жилая площадь - однокомнатная квартира общей площадью 36,4 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м, по адресу: Москва, адрес, кв. 1а, выдан служебный ордер № 550138 от 24.10.1990, а служебная квартира принята на баланс Севастопольского ПРЭО.

Истец постоянно зарегистрирована в указанной квартире с 26.10.1990 по настоящее время. С 17.07.1992 (с рождения) в квартире зарегистрирован и проживает сын истца - третье лицо фио Иного жилого помещения ни в собственности, ни в пользовании истец и ее сын фио не имеют. Истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, несет расходы по текущему ремонту помещения. Истец имеет стаж работы 18 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес и финансируемых за счет федерального бюджета.

В 2009 году из экспликации БТИ истцу стало известно, что среди помещений в квартире вместо жилой комнаты значится «диспетчерская» площадью 18,5 кв.м, а всё помещение имеет статус «нежилое».

В целях закрепления за собой жилой площади, истец неоднократно обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлениями о заключении с ней договора социального найма, но в связи с тем, что квартира по данным учетно-технической документации учтена как нежилое помещение, в заключении договора социального найма истцу было отказано и рекомендовано обратиться в установленном порядке за переводом помещения из нежилого в жилое.

Решением межведомственной комиссии при префектуре адрес от 27.01.2023 истцу отказано в предоставлении государственной услуги – признании нежилого помещения жилым. При этом в тексте ответа не указаны основания отказа. Между тем, согласно Заключению ГБУ «Экспертный Центр» от 15.03.2022 перевод помещения из нежилого в жилое технически возможно.

Истец Букаренко Е.Н., ее представитель по доверенности фио, являющаяся также представителем третьего лица фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Префектуры адрес по доверенности фио явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание явку представителя не обеспечил извещен о времени месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Судом установлено, что решением Севастопольского РИК адрес № 3474 от 29.08.1990 истцу Букаренко Е.Н. в связи с работой в должности техника РЭУ № 3 ПРЭО адрес предоставлена служебная жилая площадь - однокомнатная квартира общей площадью 36,4 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м, по адресу Москва, адрес, кв. 1а, и выдан служебный ордер № 550138 от 24.10.1990. Пунктом 2 указанного решения служебная квартира принята на баланс Севастопольского ПРЭО.

Букаренко Е.Н. постоянно зарегистрирована в указанной квартире с 26.10.1990 по настоящее время. С 17.07.1992 (с рождения) в квартире зарегистрирован и проживает третье лицо фио, сын истца.

Как следует из копии трудовой книжки Букаренко Е.Н., она имеет стаж работы 18 лет в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес и финансируемых за счет федерального бюджета.

Как пояснила истец, ей в 2009 году из экспликации БТИ стало известно, что среди помещений в квартире вместо жилой комнаты значится «диспетчерская» площадью 18,5 кв.м, а всё помещение (по экспликации – I) имеет статус «нежилое».

В целях закрепления за собой жилой площади, истец обращалась в Департамент городского имущества адрес с заявлениями о заключении с ней договора социального найма, но в связи с тем, что квартира по данным учетно-технической документации учтена как нежилое помещение, в заключении договора социального найма истцу отказано и рекомендовано обратиться в установленном порядке за переводом помещения из нежилого в жилое (ответ от 17.05.2016).

Согласно ответу Департамента городского имущества адрес от 16 января 2020 года, истцу отказано в заключении договора социального найма по причине того, что помещение в государственном кадастре недвижимости учтено как нежилое помещение, и жилое помещение по вышеуказанному адресу отсутствует в базе данных МосгорБТИ.

Истцом в материалы дела представлено заключение ГБУ «Экспертный Центр» от 15.03.2022, из которого следует, что перевод помещения из нежилого в жилое технически возможен.

Как следует из экспликации БТИ, заключения ГБУ «Экспертный центр» спорное помещение (указанное в документах БТИ как I) является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 ЖК РФ), то есть отвечает признакам жилого помещение и таковым является.

В кадастровом паспорте помещения указан вид помещения комната/квартира прочерк, назначение нежилое.

В соответствии со ст. 22 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определенных настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

2. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные настоящей статьи.

3. Решение об отказе в переводе помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке.

Как следует из обращения Букаренко Е.Н. от 15.10.2022, она обратилась в Префектуру адрес о предоставлении ей государственной услуги «признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания».

Решением Префектуры адрес от 27.01.2023 выявлены основания для отказа в представлении услуги, а именно предоставление запроса и иных документов, необходимых для предоставления услуги, не соответствующих требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 Едиными требованиями, Административным регламентом предоставления данной государственной услуги.

Вопрос рассматривался на заседании межведомственной комиссии, созданной при Префектуре адрес 27 января 2023 года, в том числе с участием Департамента городского имущества адрес.

Из заключения Департамента по данному вопросу следует, что по сведениям ЕГРН право собственности на учтенное как нежилое помещение не зарегистрировано.

Из ответа Росреестра по адрес на запрос суда следует, что право собственности на нежилое помещение по указанному адресу 20.03.2023 зарегистрировано за адрес.

Как указал представитель ответчика Префектуры адрес в возражениях, истцу на комиссии было разъяснено, что вопрос о пригодности или непригодности жилых помещений для проживания рассматривается только в отношении жилых помещений. Услуга про переводу нежилых помещений в жилые оказывается Департаментом городского имущества адрес. То есть заявленная услуга выходит за рамки полномочий межведомственной комиссии. В связи с указанным представитель полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд учитывает, что из ответа ДГМ Москвы от 02.09.2015 № ДГИ-ЭГР-109/15-1 в ответ на обращение по вопросу перевода из нежилого помещения в жилое истцу разъяснен порядок такого перевода, который разрешается путем выдачи заключения межведомственной комиссии префектуры адрес о признании помещения жилым, разъяснили право обратиться в «Мои Документы» с заявлением о признании жилого помещения пригодным/непригодным для проживания.

Из ответа ДГИ от 16.01.2020 на обращение Букаренко Е.Н. по вопросу заключения договора социального найма следует, что квартира 1а по данному адресу отсутствует, по данным БТИ учтено нежилое помещение I общей площадью 36,4 кв.м.

При этом, суд учитывает, что истец обращалась в ДГИ, приложив ордер, где было указано, что истцу выделено жилое помещение. При этом, в своем ответе Департамент не разъяснил истцу, куда она должна обратиться для решения возникшего у нее вопроса.

Также, истец обращалась в Департамент 07.09.2023 по вопросу перевода помещения из нежилого в жилое. Решение по существу вопроса на момент постановления решения не представлено.

Проанализировав представленные документы сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец неоднократно обращалась в государственные органы, как в Департамент городского имуществ адрес, так и в Префектуру адрес, между тем ей так и не был надлежащим образом разъяснен порядок разрешения вопроса, по существу которого она обращалась. Ей давались противоречивые ответы по порядку разрешения ее вопроса.

Между тем, из представленных документов следует, что комната предоставлялась истцу как жилое помещение, ее вина в разночтении учета помещения различными государственными органами помещения как жилого и нежилого, отсутствуют. Истец каких-либо действий по переводу помещения в нежилое не совершала. Документы ГБУ «МосгорБТИ», на которые ссылаются ответчики, составлены по состоянию на 05.07.1973.

При этом, решением уполномоченного государственного органа в связи с работой в должности техника РЭУ № 3 ПРЭО адрес предоставлена служебная жилая площадь - однокомнатная квартира по адресу Москва, адрес, кв. 1а, и выдан служебный ордер № 550138 от 24.10.1990.

Ответчиками не представлено решений о признании жилого помещения нежилым, о причинах принятого решения.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности, принимая во внимание, что вопрос истца по существу не был рассмотрен уполномоченными государственным органами, с учетом заключения специалиста, суд приходит к выводу о признании спорного жилого помещения жилым.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, фактическое проживание истца и третьего лица в спорном жилом помещении подтверждено представленными по делу доказательствами, кроме того, между сторонами фактически сложились отношения, возникающие из договора социального найма, поскольку истец и третье лицо на протяжении длительного времени постоянно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, были вселены в него на законных основаниях, ответчики законность их проживания в спорном жилом помещении не оспаривали и не оспаривают, до настоящего времени требований о выселении из занимаемой квартиры не заявлено. Заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется: предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Исходя из ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Положениями ст. 60 ЖК РФ установлено, что, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Решением межведомственной комиссии при префектуре адрес от 27.01.2023 истцу отказано в предоставлении государственной услуги – признании нежилого помещения жилым.

Между тем, суд, разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца в части обязания Департамента городского имущества адрес заключить договор социального найма по адресу: Москва, адрес, кв. 1а, исходя из того, что истец была вселена в служебное жилое помещение на законном основании в 1990 году и по настоящее время проживает в нем, третье лицо фио вселен в данное жилое помещение с рождения, истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имеет право на заключение в письменной форме договора социального найма, правомочность владения и пользования истцом и третьим лицом спорным помещением ответчиками не оспаривается.

Помещение, в котором проживает истец и ее сын фио (третье лицо) расположено на 1 этаже 9-этажного дома, год постройки 1973, серия П-49, соответствует стандартам благоустройства, в связи с чем, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в заключении договора социального найма.

В силу ст. 47 ЖК адрес, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила ст.ст. 50-61, 66, 75, 81-84, 89-93, 96, 97, ч. 1 ст. 98, ст. 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 ЖК адрес, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

К отношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения, в соответствующих случаях применяются также правила гражданского законодательства Союза ССР и адрес.

На основании положений ст. 57 ЖК РФ и ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер, и истец наделена правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора, поскольку заключение договора социального найма с истцом не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из ст. 13 Федерального закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку договорные отношения с собственником жилья до настоящего времени не оформлены, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством Департаментом городского имущества адрес с истцом должен быть заключен договор социального найма, при этом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования к префектуре адрес о признании незаконным отказа префектуры адрес от 27.01.2023 в признании нежилого помещения, расположенного по адресу адрес, кв. 1А, жилым и признании помещения жилым.

Оснований для признании отказа Префектуры адрес незаконным суд не находит с учетом того, что срок его оспаривая составляет 3 месяца, поскольку отказ государственного орган подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном ч. 1.1. ст. 219 Кодекса административного производства РФ. В силу указанного положения, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась

Избранный способ истцом защиты ее права, не влечет изменение срока оспаривания данного решения государственного органа, поскольку с оспариваемым решением фио ЕН. Ознакомлена 04.02.2023, исковое заявление подано 31.05.2023.

Возражения ответчика относительно срока исковой давности по требованию о признании помещения жилым, обязании заключить договор социального найма, со ссылкой на то, что истцу о том, что помещение по БТИ учтено как нежилое в 2009 году, суд отклоняет, поскольку в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Истец является владельцем квартиры на основании уполномоченного государственного органа, в жилое помещение истец вселена на основании ордера, постоянно зарегистрирована в жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части признании жилого помещения жилым и обязании заключить договор социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. 1а – жилым.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Букаренко Еленой Николаевной договор социального найма квартиры по адресу: адрес, кв. 1а.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2023 года.

Судья фио