Приговор

1-314/2023

77RS0004-02-2023-006672-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 20 июня 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Мкртчяна А.Т., защитника-адвоката Долгих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Мкртчяна Андраника Тариеловича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян А.Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мкртчян А.Т., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, без соответствующего разрешения, действуя в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23, 24 и 25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленное время, но не позднее *** часов *** минут ДАТА, возле бордюра на асфальте, расположенного у *** г. Москвы, путем присвоения найденного, точные обстоятельства не установлены, приобрел у неустановленного лица, вещество общей массой не менее *** г., находящееся в пакете «Zip Lock», которое согласно заключения эксперта № *** от ДАТА содержит в своем составе наркотическое средство – производное ***, а именно ***, внесенное в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер, после чего часть приобретенного вещества употребил, и находясь в состоянии наркотического опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от ДАТА, оставшуюся часть вещества массой *** г. незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания полицейским *** ФИО ДАТА в *** часа *** минут по адресу: г. Москва, ***, и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства - производного ***, а именно ***, в ходе личного досмотра Мкртчяна А.Т., произведенного *** ФИО, из правого переднего кармана джинс, надетых на Мкртчяне А.Т., ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часа *** минут по адресу: г. Москва, ***.

На основании ходатайства Мкртчяна А.Т. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Мкртчян А.Т. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом суд убедился, что данное волеизъявления подсудимого является добровольным, выражено после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Мкртчян А.Т. обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вместе с тем, поскольку все обстоятельства приобретения наркотического средства, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 УПК РФ, в частности время приобретения, вес наркотического средства на момент приобретения, органом предварительного расследования не установлены и в предъявленном обвинении не изложены, то квалифицирующий признак – «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению.

В оставшейся части обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Мкртчяна А.Т. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он действительно совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов №*** от ДАТА, Мкртчян А.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, также в период инкриминируемого деяния у Мкртчян А.Т. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ими. В настоящее время Мкртчян А.Т. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед судебно-следственными органами. В применении принудительных мер медицинского характера Мкртчян А.Т. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) в настоящее время у Мкртчян А.Т. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Мкртчян А.Т. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Мкртчян А.Т. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений; оказание подсудимым помощи своим родителям пенсионного возраста, которые нуждаются в заботе и участии подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном постановлении на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого преступления органом предварительного расследования не приведено, каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение Мкртчяна А.Т. при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, отсутствие каких-либо сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда, которые быть признаны исключающими вредные последствия преступления, несмотря на факт признания подсудимым вины и первичное его привлечение к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку суд счел возможным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, суд также полагает возможным изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу признано, в том числе, вещество, массой *** г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное ***, а именно ***, а также *** полимерных пакета «Zip Iock» со следами вышеуказанного наркотического средства и их упаковка.

Как следует из материалов дела, ДАТА дознавателем *** было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Мкртчяну А.Т. наркотического средства, впоследствии изъятого у последнего, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и направлении их начальнику ***.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные вещественные доказательства подлежат оставлению на хранении до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мкртчяна Андраника Тариеловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 312 (триста двенадцать) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачесть время содержания Мкртчяна Андраника Тариеловича под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Поскольку время содержания под стражей Мкртчяна А.Т. поглощает срок назначенного наказания в виде обязательных работ, освободить Мкртчяна Андраника Тариеловича от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ, в связи с полным отбытием назначенного наказания в виде 312 (трехсот двенадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Мкртчяну Андранику Тариеловичу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить Мкртчяна Андраника Тариеловича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- *** - хранить до принятия решения по материалу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Мкртчяну А.Т. наркотического средства;

- *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий