Приговор

1-319/2023

77RS0004-02-2023-006740-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июня 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовым Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., подсудимого Матросова В.А., защитника-адвоката Плугина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, уголовное дело в отношении:

Матросова Владимира Андреевича, *** ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матросов В.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Матросов В.А., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, в нарушение требований Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, ДАТА примерно в *** час *** минут, находясь по адресу: г. Москва, ***, через интернет платформу «***», незаконно заказал у неустановленного дознанием лица наркотическое средство *** за денежное вознаграждение в размере *** рублей, после чего, получив от неустановленного лица информацию о местоположении тайника-закладки, ДАТА, примерно в *** часа *** минут, прибыл *** в г. Москве, где без соответствующего разрешения, через тайник-закладку, расположенную между шахтой и дверцей лифта, закрепленную при помощи магнита, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел у неустановленного лица сверток с веществом, массой не менее *** г., часть вещества употребил, а оставшуюся часть вещества, массой *** г, которое согласно заключению эксперта № *** от ДАТА года содержит в своем составе наркотическое средство – ***, а именно ***, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», и является наркотическим средством, вес которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», образует значительный размер, находясь в состоянии наркотического опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № - *** от ДАТА, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания сотрудниками ДАТА примерно в *** часов *** минут по адресу: г. Москва, ***, и изъятия с капота служебного автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, ДАТА в период времени с *** часов *** минут по *** часов *** минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе осмотра места происшествия, проведенного старшим дознавателем ОД ОМВД России по Ломоносовскому р-ну г. Москвы майором полиции ФИО.

На основании ходатайства Матросова В.А. дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, были соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствовали.

Подсудимый Матросов В.А. в присутствии защитника показал, что просит рассматривать уголовное дело в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. При этом суд убедился, что данное волеизъявления подсудимого является добровольным, выражено после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия и порядок постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме. Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, учитывая также, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном после проведения дознания в сокращенной форме, защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в таком порядке, при этом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный после проведения дознания в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Матросова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов № *** от ДАТА, Матросов В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Матросова В.А. обнаруживается синдром зависимости от стимуляторов, однако связанные с этим изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Матросова В.А. способности в период инкриминируемого деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Матросова В.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Матросов В.А. также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Матросов В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Матросова В.А. в настоящее время нет. С учетом наличия у Матросова В.А. синдрома зависимости от стимулятором (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у него нет.

Суд соглашается с выводами заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, и учитывая также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, приходит к выводу, что Матросов В.А. совершил инкриминируемое ему преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый указал органам предварительного расследования ранее не известные обстоятельства приобретения наркотических средств; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; тот факт, что Матросов В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; наличие положительно характеризующих подсудимого сведений, в том числе участие подсудимого в благотворительной деятельности; оказание подсудимым помощи своей матери, которая нуждается в его заботе и участии; добровольное прохождение лечения от наркомании и медицинской реабилитации.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на указание в обвинительном постановлении на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает оснований признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого преступления органом предварительного расследования не приведено, каким конкретно образом повлияло состояние опьянения на поведение Матросова В.А. при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, несмотря на наличие данных положительно характеризующих подсудимого, первичное привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, факт участия в благотворительной деятельности, прохождения лечения от наркомании, суд полагает, что принятые подсудимым меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда не могут быть признаны полностью исключающими вредные последствия совершенного преступления, и достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию не послужит исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ранее избранная Матросову В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При вынесении приговора в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Вещественным доказательством по делу признано, в том числе, наркотическое средство – ***, а именно ***, массой *** грамм, с упаковкой.

Как следует из материалов дела, ДАТА дознавателем ОД ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы было принято решение о выделении из уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Матросову В.А. наркотического средства, признанного вещественным доказательством, то есть по признакам преступления, предусмотренного УК РФ и направлении их начальнику ОМВД России по Ломоносовскому району города Москвы.

При таких обстоятельствах, вещественное доказательство - наркотическое средство, подлежит оставлению на хранении до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матросова Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок *** часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Разъяснить Матросову В.А., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Меру пресечения Матросову Владимиру Андреевичу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** хранить до принятия решения по материалу в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Матросову В.А. наркотического средства;

- *** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий