Приговор

дело № 1-321/2023 (УИД: 77RS0004-02-2023-006743-08)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 08 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ***, секретарем судебного заседания ***,

с участием:

государственных обвинителей – Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***., помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы ***.,

потерпевшего ***.,

подсудимого Шунаева А.Н. и защитника – адвоката ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шунаева Алексея Николаевича, 03 декабря 1976 года рождения, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шунаев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шунаев А.Н., примерно в ***часов ***минут *** года, более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном месте на ул. Профсоюзная в городе Москве, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 7853 3977, открытую на имя *** в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, имеющую функцию бесконтактной оплаты «Пэй Пас» без ввода пин-кода, после чего в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты путем осуществления оплаты покупок с помощью функции бесконтактной оплаты «Пэй Пас» без ввода пин-кода, он (***) в период времени с ***часов ***минут по ***часов ***минут ***года, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, тайно похитил с банковского счета № 40817810900170921991, банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202203878533977, открытого 09.02.2023 года в дополнительном офисе № 9038/01418 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: город Москва, ул. Профсоюзная, д. 56, на имя ***., денежные средства в общей сумме ***рублей ***копеек, принадлежащие ***., осуществив оплату 8-ми покупок товаров в различных магазинах денежными средствами, находящимися на счете вышеуказанной банковской карты, при помощи функции бесконтактной оплаты «Пей Пас» без ввода пин-кода, тем самым распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно: ***года в ***часов ***минут осуществил покупку товаров в магазине «***», расположенном по адресу: ***, на сумму ***рублей ***копеек; *** года в ***часов ***минут осуществил покупку товаров в магазине «***», расположенном по адресу: ***, на сумму ***рублей ***копеек; м года в ***часов ***минуты осуществил покупку товаров в магазине «***» (***), расположенном по адресу: ***, на сумму ***рублей ***копеек; ***года в ***часов ***минут осуществил покупку товаров в магазине «***» (***), расположенном по адресу: г***, на сумму ***рублей ***копеек; ***года в ***часов ***минут осуществил покупку товаров в магазине «***» (***), расположенном по адресу: ***, на сумму ***рублей ***копеек; *** года в ***часов ***минут осуществил покупку товаров в магазине «***» (***), расположенном по адресу: ***, на сумму ***рублей ***копеек; ***года в ***часов ***минуты осуществил покупку товаров в магазине «***» (***), расположенном по адресу: ***, на сумму ***рублей ***копеек; ***года в ***часов ***минут осуществил покупку товаров в магазине «***» (***), расположенном по адресу: ***, на сумму ***рублей ***копеек. Таким образом, Шунаев А.Н., при вышеописанных обстоятельствах, причинил *** материальный ущерб на сумму ***рублей ***копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шунаев А.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что подтверждает все обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, изложенные в обвинении. При этом от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался.

В связи с этим, в судебном заседании в установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ порядке, были оглашены показания подсудимого Шунаева А.Н., данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 51-54, 63-66), из которых следует, что *** года, примерно в ***час. он (Шунаев А.Н.) зашел на станцию Московского метрополитена «***», где пройдя через турникеты и подойдя к лестнице, увидел, как у ранее неизвестного ему гражданина из кармана куртки выпала визитница зеленого цвета, которую он (Шунаев А.Н.) поднял и, проверив содержимое визитницы, обнаружил в ней, в том числе, банковскую карту ПАО «Сбербанка». Затем положил указанную визитницу со всем ее содержимым в карман своей куртки, после чего, в тот же день, с использованием данной банковской карты совершил покупки и оплаты в магазинах, расположенных в ТЦ «***» и ТЦ «***», тем самым, совершив хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. После совершения покупок, он (Шунаев А.Н.) направился в сторону выхода из ТЦ «Черемушки», когда к нему подошел потерпевший ***., который спросил, не брал ли он его визитницу и не оплачивал ли покупки, принадлежащей ему банковской картой, на что он (Шунаев А.Н.) ответил отрицательно, но в этот момент, из кармана его курки на пол выпала принадлежащая ***. банковская карта, а он (Шунаев А.Н.) побежал в сторону выхода из ТЦ, но вскоре был задержан сотрудникам охраны. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний своей вины в совершении данного преступления, вина подсудимого Шунаева А.Н. подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ***., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что у него (***.) в пользовании находится кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 7853 3977, которая привязана к банковскому счету № 40817810900170921991, открытому и обслуживаемому в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ***, карта имеет функцию бесконтактной оплаты «Пэй Пас» без ввода пин-кода.

***года, в дневное время ему (***.) на телефон стали поступать смс-сообщения об оплате товаров в различных магазинах его банковской картой, за покупки, которые он не совершал, после чего он обнаружил отсутствие визитницы, в которой ранее хранились пластиковые карты и кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». После чего он проследовал в ТЦ «***», расположенный по адресу: ***, где в различных магазинах происходили покупки и оплаты за товары с использованием принадлежащей ему банковской карты, где встретил лицо, схожее с тем, кого описали продавцы в магазинах, которое расплачивалось его банковской картой, которым оказался Шунаев А.Н., у которого он спросил, не брал ли тот принадлежащую ему визитницу, однако, мужчина стал уходить от него, затем достал кошелек из кармана, из которого вытащил принадлежащую ему (***.) кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и выкинул на пол, а сам стал убегать, однако вскоре был задержан сотрудниками охраны магазина, а он (***.) вызвал сотрудников полиции. Таким образом, действиями Шунаева А.Н. ему (***.) был причинен материальный ущерб на сумму ***рублей ***копеек, который, с учетом его материального положения, является для него не значительным;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 122-123), из которых следует, что он состоит в должности полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району города Москвы.

29 апреля 2023 года он (***.) находился на службе совместно с полицейским водителем ОВ ППСП ОМВД России по Обручевскому району г. Москва Уточкиным А.А., примерно в ***часов ***минуты от оперативного дежурного ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы поступила информация о том, что по адресу: *** в ТЦ «***» совершена кража денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ***. По прибытии по указанному адресу ими (сотрудниками полиции) по подозрению в причастности к инкриминируемой краже денежных средств с банковского счета потерпевшего был задержан Шунаев А.Н., который был доставлен в ОМВД России по Обручевскому району город Москвы, для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля – сотрудника полиции ***., данными им в ходе предварительного следствия и в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашёнными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (том 1 л.д. 119-121), из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Обручевскому району городу Москвы.

***года в ОМВД России по Обручевскому району города Москвы поступило заявление от ***. по факту хищения с принадлежащего ему банковского счета денежных средств.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено лицо, причастное к совершению кражи денежных средств с банковского счета Жапахова Д.Ж. и сотрудниками полиции был задержан Шунаев А.Н., который был доставлен в ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, где последний сознался в содеянном и где в тот же день, им (Дьяченко В.С.), с участием двух понятых, был произведен личный досмотр Шунаева А.Н., в ходе которого последним были добровольно выданы: визитница темно- зеленого цвета «Cards», в которой находились: скидочная карта «***» № 7000 0023 75417574, карта Москвича № 777511990225 на имя ***скидочная карта магазина «Пятерочка» № 7789 0090 1915 9801, читательский билет в Российскую Государственную библиотеку на имя м. № 2 000 1101104, единый читательский билет № 1 990000 039645, а также фонарь «***» с тремя батарейками, наушники «***», 4 батарейки «***», зарядное устройство «***» 5000 mAh, наушники «***», бутылка вина «***», объемом 0,75 л., бутылка водки «***», объемом 1 л., чехол для телефона синего цвета. Изъятое имущество было упаковано. Затем им (***.) был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены лично и собственноручно поставили свои подписи, замечаний и дополнений участвующие лица не имели;

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ***. от ***года, зарегистрированным в КУСП № 5554 от *** года, в котором он (***.) просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме ***руб. ***коп. (том 1 л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от ***года, согласно которому, в ходе проведения личного досмотра Шунаева А.Н. ***года, в период времени с ***час. ***мин. по ***час. ***мин., по адресу: ***, в присутствии двух понятых мужского пола, Шунаевым А.Н. добровольно выданы: скидочная карта «Магнит» № 7000 0023 75417574, карта Москвича № 777511990225 на имя Жапахова Д.Ж., скидочная карта магазина «Пятерочка» № 7789 0090 1915 9801, читательский билет в Российскую Государственную библиотеку на имя Жапахова Д.Ж. № 2 000 1101104, единый читательский билет Департамента культуры города Москвы № 1 990000 039645, а также, светодиодный фонарь марки «Космос» с тремя щелочными батарейками, наушники проводные черного цвета марки «Stereo Earphone С21», четыре аккумуляторные батарейки «Varta Super Heavy Duty», зарядное устройство «Mini Power Bank», наушники проводные бело- серого цвета марки «Stereo Alum Mini 44184, стеклянная бутылка вина «Cantina Di Negrar» объемом 0, 75 мл., стеклянная бутылка водки «Русский стандарт» объемом 1 л., чехол для телефона синего цвета, приобретенные Шунаевым А.Н. на денежные средства, похищенные с банковского счета Жапахова Д.Ж. (том 1 л.д. 16-18), которые были осмотрены 14 мая 2023 года (том 1 л.д. 100-112) и признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 113-114);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ***года, согласно которого, с участием обвиняемого Шунаева А.Н. и его защитника, осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ТД «Перекресток», расположенном по адресу: м, где осуществлялось списание денежных средств с банковского счета потерпевшего ***года, из которой следует, что покупки производились Шунаевым А.Н. с использованием банковской карты ***. (том 1 л.д. 27-28). Диск с видеозаписью признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д. 29-30);

- протоколом выемки у потерпевшего ***.: выписки по счету кредитной карты № 2202 2038 7853 3977, с расшифровкой банковских операций со счета принадлежащей ему банковской карты, кредитной карты № 2202 2038 7853 3977, (том 1 л.д. 85-86), а также протоколом их осмотра, и осмотра кредитной карты № 2202 2038 7853 3977 на имя ***., самих выписок с расшифровками (том 1 л.д. 87 – 94), протоколом осмотра представленными ПАО «Сбербанк» сведениями о движении денежных средств по вышеуказанной банковской карте (том 1 л.д. 129-131), из которых следует, что банковская кредитная карта № 2202 2038 7853 3977 привязана к номеру счета №40817810900170921991, открытого ***города на имя ***и *** года, с указанного банковского счета были списаны денежные средства, а именно: в ***час. ***мин. на сумму ***руб. ***коп., в ***час. ***мин. на сумму ***руб. ***коп., в ***час. ***мин. на сумму ***руб., в ***час. ***мин. на сумму ***руб., в ***час. ***мин. на сумму ***руб., в ***час. ***мин. на сумму ***руб., в ***час. ***мин. на сумму ***руб., в ***час. ***мин. на сумму ***руб. Указанные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 95-96, 132-133).

Оценивая все исследование доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что показания подсудимого Шунаева А.Н., признавшего себя виновным, показания потерпевшего ***., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ***., ***., последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, данные показания подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Кроме того, давая показания на стадии предварительного расследования относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах деяния, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в показаниях данных свидетелей и потерпевшей, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные судом письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и полностью доказывают совершение Шунаевым А.Н. преступления, указанного в описательной части приговора.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт хищения Шунаевым А.Н. имущества, принадлежащего потерпевшему ***., а именно хищения денежных средств с принадлежащего последнему банковского счета.

Так, установлено, что Шунаев А.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ***. денежных средств с его банковского счета, из корыстных побуждений, действуя тайно, совершил оплаты товаров с использованием принадлежащей потерпевшему банковской карты, осуществляя тем самым хищение денежных средств.

Об умысле подсудимого на совершение вышеуказанного преступления свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, обнаружив принадлежащую потерпевшему банковскую карту, не передал ее владельцу, а также не предпринял мер по розыску владельца путем обращения в банковскую организацию и не передал найденную карту в правоохранительные органы, а действуя тайно для потерпевшего и иных лиц, осуществлял с использованием данной банковской карты покупки, тем самым похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме ***руб. ***коп., причинив ущерб в указанном размере.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд считает установленным и доказанным наличие в его действиях прямого умысла на кражу, о чем свидетельствуют совокупность его действий по тайному хищению денежных средств, то есть он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует, что денежные средства похищены с банковского счета потерпевшего через принадлежащую ему банковскую карту.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Шунаева А.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так будучи допрошенным в суде потерпевший ***., показал, что ущерб в размере ***руб. ***коп. для него значительным не является, объяснив это тем, что на момент совершения в отношении него преступления он являлся самозанятым и имел ежемесячный доход в размере ***руб., иждивенцев не имеет.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шунаева А.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие у подсудимого малолетних детей; добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 75); тот факт, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; принесение извинения потерпевшему; наличие положительных характеристик; оказание заботы, внимания и материальной помощи родственникам и их состояние здоровья и состояние здоровья подсудимого, а также положительную характеристику, данную подсудимому в ходе судебного заседания свидетелем защиты Шунаевой Ю.Н.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствует общественной опасности преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, признавая исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления: совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в частности наличие у подсудимого малолетних детей и других иждивенцев, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного преступлением ущерба, тот факт, что до момента совершения настоящего преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был.

Определяя размер штрафа, суд руководствуется также положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, факт его совершения с прямым умыслом, корыстный мотив, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, принимая во внимание категорию преступления, относящегося к категории тяжких, в отношении денежных средств потерпевшего, не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шунаева Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере *** (***) рублей.

Разъяснить Шунаеву А.Н., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель УФК по Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве,

л/с 04731452510).

ИНН - 7727060703.

КПП - 772701001.

Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по городу Москве.

Казначейский счет 03100643000000017300.

Счет банка получателя 40102810545370000003.

БИК 004525988. ОКТМО-45908000. КБК-18811603127010000140.

УИН - 18880377215070002442.

Меру пресечения подсудимому Шунаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электронный носитель информации с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 29-30, 31) – хранить при деле, выписку по карте ПАО «Сбербанк» и справки по операциям (том 1 л.д. 95-96) - хранить при деле, кредитную карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2038 7853 3977 (том 1 л.д. 95-96, 99) – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему; скидочную карту «Магнит» № 7000 0023 75417574, карту Москвича № 777511990225 на имя ***., скидочную карту магазина «Пятерочка» № 7789 0090 1915 9801, читательский билет в Российскую Государственную библиотеку на имя ***№ 2 000 1101104, единый читательский билет Департамента культуры города Москвы № 1 990000 039645, (том 1 л.д. 113-114, 118) – считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему, светодиодный фонарь марки «***» с тремя щелочными батарейками, наушники проводные черного цвета марки «***», четыре аккумуляторные батарейки «***», зарядное устройство «***», наушники проводные бело- серого цвета марки «***, стеклянную бутылку вина «***» объемом 0, 75 мл., стеклянную бутылку водки «***» объемом 1 л., чехол для телефона синего цвета (том 1 л.д. 113-114, 117) – считать возвращенными осужденному, две выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №40817810900170921991 на имя *** (том 1 л.д. 132-133) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: