Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-006627-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4638/2023 по иску Филиной Марины Александровны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филина М.А. обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работает у ответчика с 23.03.2005. С июня 2022 года подвергалась давлению со стороны работодателя и понуждению к подаче заявления об увольнении, при этом она вынужденно согласилась с требованием Работодателя о смене рабочего графика с установлением 0,5 ставки. 23.06.2022 был утвержден график которым 1 и 3 неделя месяца рабочими днями считались: понедельник, вторник и среда, а 2 и 4 неделя: понедельник и вторник. 08.02.2023 вновь был изменен график работы в 1 и 3 неделю установлены рабочие дни: вторник среда четверг, 2 и 4 недели месяца: среда и четверг. Более 18 лет истец справлялась со своими рабочими обязанностями в соответствии с установленным графиком работы. 27.03.2023 в отношении истца был вынесен приказ о вынесении выговора, за систематическое, некачественное исполнение трудовых обязанностей, невыполнение поручений, исполнение поручений с грубыми ошибками, недобросовестное отношение к оформлению исходящих документов и срыв сроков выполнения поручений. При этом, как уже указывал работник в своих объяснениях, данные нарушения являются голословными, ею допущены не были. 02.05.2023 в связи с отсутствием истца на рабочем месте был составлен акт, после чего получены письменные объяснения. Истец полагает, что поскольку работодатель не учел в графике работы 5-ю рабочую неделю, ей приходилось чередовать рабочие дни каждую неделю и таким образом поскольку ее выходной день 5-й рабочей недели (вторник) приходился на праздничный день, то по правилам ч.1 ст. 112 ТК РФ ее право на выходной перешло на следующий рабочий день. Несмотря на это, работодатель необоснованно уволил сотрудника за прогул.

В связи с изложенным истец просит суд: о признании незаконным приказ № 15 от 27.03.2023 Главного врача фио ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес о вынесении выговора в отношении Филиной М.А. за систематическое некачественное исполнение трудовых обязанностей, невыполнение поручений, исполнение поручений с грубыми ошибками, недобросовестное отношение к оформлению исходящих документов и срыв сроков выполнения поручений; признании незаконным приказ № 68лс от 16.05.2023 Главного врача фио ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес о прекращении (расторжении) трудового договора с Филиной М.А. в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей; восстановить истца на работе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес в должности «врача по коммунальной гигиене отдела коммунальной гигиены» с 17.05.2023; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Старший помощник прокурора полагал заявленные истцом требования о восстановлении на работе подлежащими отклонению.

Суд, огласив исковое заявление и дополнения к нему, возражения на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2005 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес (далее – работодатель) и Филиной М.А. (далее – работник) был заключен трудовой договор № 31 по условиям которого работник был принят на работу, на должность заведующего отделением гигиены градостроительства.

О данном факте работодателем был издан приказ № 10лс от 23.03.2005.

29 декабря 2018 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 122/18, по условиям которого были внесены изменения, и работник была переведена на должность «врача по коммунальной гигиене отдела коммунальной гигиены».

11 мая 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 13/22 к трудовому договору, согласно которому работник была уведомлена о том, что врач по коммунальной гигиене отдела коммунальной гигиены осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением об отделе коммунальной гигиены, его функциям и задачами.

Также, работник была уведомлена о том, что врач по коммунальное гигиене отдела коммунальной гигиены обязан рационально организовывать свою деятельность, своевременно и квалифицированно выполнять требования заведующего отделом коммунальной гигиены, приказов, распоряжений, поручений Главного врача филиала, а также других нормативно-правовых актов по роду своей деятельности; Осуществлять выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес; Проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы видов деятельности, обследования, инструментальные измерения физических факторов (параметров микроклимата освещенности) и иные работы по исполнению государственного задания ТО; в пределах своей компетенции по поручениям Управления Роспотребнадзора по адрес и его территориальных отделов обязан проводить отдельные контрольные (надзорные) и профилактические мероприятия в порядке, установленном Федеральным законом от 31.10.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1100 «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)», Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 № 1005 «О федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей», иными нормативными правовыми актами, регламентирующими проведение государственного контроля (надзора). Врач по коммунальной гигиене отдела коммунальной гигиены не вправе отказаться от выполнения государственного задания.

11 мая 2022 года Филина была ознакомлена с должностной инструкцией врача по коммунальной гигиене отдела коммунальной гигиены филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес.

Согласно ст.15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 192 Трудового кодекса РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

20 марта 2023 года за № 52 заведующей отделом коммунальной гигиены фио на имя главного врача была подана служебная записка в соответствие с которой было сообщено о том, что Филиной М.А. не было выполнено поручение № 28-00126 от 09.02.2023; поручение выполнено с грубыми ошибками: № 28-00114 от 31.01.2023, № 28-00112 от 31.01.2023; поручение выполнено не в полном объеме: № 28-00148 от 09.02.2023, № 28-00204 от 28.02.2023, № 28-00262 от 13.03.2023.

В доказательство своих доводов, работодателем были представлены следующие доказательства:

экспертное заключение по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений № 28-00114 от 14.02.2023 в соответствии с которым Филиной М.А. неверно указаны исследуемые показатели, вместо верного санитарно-химические, санитарно-бактериологические показатели, указано санитарно-химические, санитарно-микробиологические показатели;

акт санитарно-эпидемиологической экспертизы/обследования № 03.06.-00568/ВД от 14.03.2023 составленный на основании запроса № 28-00204 от 28.02.2023 в соответствии с которым Филиной М.А. характеристика здания была отнесена к характеристике помещений; не указаны конкретное количество сантехнического оборудования; отсутствует полное описание учебного процесса; отсутствует вывод о 75% вакцинации; орфографические ошибки в том числе в фамилии руководителя предприятия. При этом рабочие записи к проведенному исследованию отсутствуют;

акт санитарно-эпидемиологической экспертизы/обследования № 03.06-00450/ВД от 28.02.2023 составленный на основании запроса № 28-00148 от 09.02.2023 в соответствие с которым Филиной М.А. неверно применены санитарные правила 1.1.2193-07 и не применены СП 2.2.3670-20, на который врач ссылается по тексту составленного акта; неверно указаны погрешности параметры микроклимата в помещениях;

составленный Филиной М.А. протокол исследований/испытаний/измерений № 39.23.06.21К/М от 15.03.2023 в соответствие с которым Филиной М.А. неверно была указана погрешность рулетки измерительной металлической вместо верного 0,15 мм. указано 2 мм.; указан нормативный документ, не подлежащий применению - МУК 4.3.2756-10. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Методические указания по измерению и оценке микроклимата производственных помещений. Методические указания; исследование не было проведено по 9 измерениям.

Все установленные нарушения могли повлиять на выводы, установленные в заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес».

20 марта 2023 года у работника были отобраны письменные объяснения.

При этом доводы истца о том, что ни заключения, ни акты не были возвращены из Роспотребнадзора, не свидетельствует о выявленных работодателем нарушениях, учитывая тот факт, что на Роспотребнадзор не возложена обязанность проводить проверку качества оказанных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» услуг. По этой причине они обращаются с запросами на проведение исследований в специализированную организацию.

27 марта 2023 года работодателем был издан приказ № 15 об объявлении Филиной М.А. выговора за систематическое некачественное исполнение трудовых обязанностей, а именно невыполнение поручений, исполнение поручений с грубыми ошибками, недобросовестное отношение к оформлению исходящих документов и срыв сроков выполнения поручений.

Разрешая исковые требования об оспаривании дисциплинарного взыскания, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт нарушения должностных обязанностей оформлению документации, подтвержден исследованными доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такие обстоятельства могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, ею предоставлены и оценены работодателем при применении взыскания, избранная мера взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка.

16 мая 2023 года за № 68лс работодателем был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником на основании подп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Истец не согласная с увольнением полагает его незаконным и подлежащим незаконным.

Согласно подп. «а» п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в том числе в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Так, 01 июля 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 97/22 в соответствие с которым работнику был установлен неполный рабочий день 0,5 ставки с графиком работы: 1 и 3 неделя (понедельник, вторник, среда); 2 и 4 неделя (понедельник и вторник).

01 октября 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 146/22 в соответствие с которым работнику был установлен неполный рабочий день 0,5 ставки с графиком работы: 1 и 3 неделя (понедельник, вторник, среда); 2 и 4 неделя (понедельник и вторник).

08 февраля 2023 года работодателем был издан приказ № 25лс об изменении индивидуального графика работы в соответствие с которым Филиной М.А. был утвержден следующий график работы: 1 и 3 неделя месяца рабочие дни: вторник, среда и четверг; 2 и 4 неделя месяца: среда и четверг.

02 мая 2023 года за № 56 заведующей отделом коммунальной гигиены фио на имя главного врача была подана служебная записка, в соответствии с которой сообщалось об отсутствии Филиной М.А. на рабочем месте. Также 02.05.2023 за № 1 был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.

16 мая 2023 года у работника были отобраны письменные объяснения, факт отсутствия на рабочем месте ею не оспаривался.

Ссылки работника о наличии пятой рабочей недели, также как и применении ч.2 ст. 112 ТК РФ основаны на неверном применении норм материального права и фактических обстоятельств, учитывая тот факт, что ни нормами трудового законодательства, ни установленным законодательством производственного календаря пятая рабочая неделя не предусмотрена, также как и перенос праздничного дня 1 мая.

Также доводы истца о безупречной ее работе у ответчика опровергается представленными в материалы дела со стороны ответчика доказательствами.

Так, 28 апреля 2023 года за № 02/06 заведующей отделом коммунальной гигиены фио на имя руководителя филиала была подана служебная записка в которой было сообщено о невыполнении Филиной М.А. поручения по отбору проб горячей воды по адресу: адрес на основании Поручения территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес № 28-00527 от 20.04.2023.

28 апреля 2023 года за № 55 заведующей отделом коммунальной гигиены фио на имя главного врача была подана служебная записка, в соответствии с которой было сообщено о нарушении Филиной М.А. формы составления протокола отбора образцов водопроводной воды (некорректно указано наименование заказчика, неверно указан телефон заказчика, не указаны условия доставки). Действующие формы протоколов отбора были размещены в общем доступе папке сервера в августе 2022 года. Кроме того, необходимо было провести исследование 1 пробы горячей воды на 10 санитарно-химических показателей, тогда как в протоколе указано 9 показателей, что было заведено сотрудником ООСЭУ в фио, специалистами СГЛ также было проведено исследование на 9 показателей, протокол исследования закрыт.

03 мая 2023 года у Филиной М.А. были отобраны объяснения, в соответствии с которым она ссылается на то, что в поручении не был указан перечень санитарно-химических показателей подлежащих исследованию, в связи с чем она действовала по установленной ранее существующей практике оформления протоколов по жалобам. Также отметила, что в ее обязанности не входит определять перечень санитарно-химических показателей и проводить отбор проб воды по жалобам с оформлением протокола отбора, а в протоколе отбора номер телефона не является обязательным реквизитом для заполнения.

При этом суд не может согласиться с мнением работника, изложенным в поданных ею письменных объяснениях ввиду следующего.

Как следует из представленного поручения № 28-00527 от 20.04.2023 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в поручении указано на необходимость проведения лабораторного исследования отобранных образцов на санитарно-химические показатели в количестве 10 исследований, тогда как запрос на исследование на сульфатов (по SO4) Филиной М.А. сделан не был.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о незаконности приказа о ее увольнении по причине отсутствия на рабочем месте (прогула) от 16.05.2023 за № 68лс не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в свою очередь Работодателем представлены доказательства отсутствия Работника на рабочем месте 02.05.2023 без уважительных на то причин.

Учитывая тот факт, что судом не установлены основания для отмены приказа об увольнении Филиной М.А., у суда также отсутствуют основания для восстановления ее на работе, и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филиной Марины Александровны к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков