Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-006615-04

Дело № 2-5951/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5951/2023 по иску ТСН «СНТ «Орлово» к Попову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности,

установил:

Истец ТСН «СНТ «Орлово» обратился в суд с иском к ответчику Попову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 97 678,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650,35 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик находился в должности председателя ТСН «СНТ «Орлово». В течение периода нахождения в должности председателя ТСН «СНТ «Орлово» ответчик брал под отчет денежные средства на осуществление деятельности СНТ, но при сложении полномочий полученные деньги в полном объеме не вернул, ввиду чего истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Попов В.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Попов В.В. до 21.08.2021 находился в должности председателя ТСН «СНТ «Орлово», расположенного по адресу: адрес, адрес.

С 21.08.2021 избран другой председатель. В настоящее время ответчик продолжает оставаться членом ТСН «СНТ «Орлово» и продолжает владеть на праве собственности тремя земельными участками: № 149 с кадастровым номером 50:09:01894, № 155 с кадастровым номером 50:09:01:01897, № 156 с кадастровым номером 50:09:01:0573, расположенными на территории товарищества.

Как указывает истец, в течение периода нахождения в должности председателя садоводческого товарищества ответчик брал под отчет денежные средства на осуществление деятельности СНТ, но при сложении полномочий полученные деньги не вернул, а также не отчитался за полученные средства путем предоставления отчетных документов о тратах.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается расходными кассовыми ордерами с его подписью.

За период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. ответчик получил под отчет денежных средств в сумме 1 182 990, 70 руб., в том числе: по расх.ордеру от 03.01.2021 г. 11 138 руб., по расх.ордеру от 03.02.2021 г. 15 000 руб., по расх.ордеру от 10.04.2021 г. 5 000 руб., по расх.ордеру от 25.04.2021 г. 1 000 руб., по расх.ордеру от 25.04.2021 г. 3 124,70 руб., по расх.ордеру от 01.05.2021 г. 40 000 руб., по расх.ордеру от 11.05 2021 г. 44 000 руб., по расх.ордеру от 29.05.2021 г. 163 110 руб., по расх.ордеру от 29.05.2021 г. 15 000 руб., по расх.ордеру от 06.06.2021 г. 125 000 руб., по расх.ордеру от 20.06.2021 г. 100 000 руб., по расх.ордеру от 30.06.2021 г. 50 000 руб., по расх.ордеру от 31.07.2021 г. 240 000 руб. , по расх.ордеру от 04.08.2021 г. 350 000 руб., по расх.ордеру от 14.08.2021 г. 10 000 руб., по расх.ордеру от 17.08.2021 г. 10 618 руб.

В бухгалтерском учете за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 г. значатся 9 авансовых отчетов ответчика, в соответствии с которыми ответчик произвел возврат денежных средств на расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк», где открыт расчетный счет организации, в сумме 1 015 000 руб., в том числе: возвращено по авансовому отчету № 6 от 31.05.2021 г. 40 000 руб. по квитанции 00307 от 11.05.2021 г., возвращено по авансовому отчету № 7 от 30.06.2021 г. 385 000 руб. по квитанции 00384 от 04.06.2021 г. (160 000 руб.) и по квитанции 00384 от 22.06.2021 г. (225 000 руб.), возвращено по авансовому отчету № 8 от 31.07.2021 г. 240 000 руб. по квитанции 00363 от 13.07.2021 г., возвращено по авансовому отчету № 9 от 31.08.2021 г. 350 000 руб. по квитанции 00413 от 06.08.2021 г.

Возврат денежных средств на расчетный счет подтверждается квитанциями о возврате средств, приложенными к авансовым отчетам.

Также, в соответствии с авансовыми отчетами, удостоверенными казначеем товарищества фио, ответчиком было потрачено на нужды товарищества 57 665, 54 руб., в том числе: по авансовому отчету № 1 от 26.01.2021 г. 800 руб., по авансовому отчету № 1 от 26.01.2021 г., по авансовому отчету № 2 от 29.01.2021 г. 4 200 руб., по авансовому отчету № 3 от 28.02.2021 г. 4 900 руб., по авансовому отчету № 4 от 30.04.2021 г. 6 987 руб., по авансовому отчету № 5 от 31.03.2021 г. 9 106,54 руб., по авансовому отчету № 6 от 31.05.2021 г. 14 521 руб., по авансовому отчету № 7 от 30.06.2021 г. 9 351 руб., по авансовому отчету № 8 от 31.07.2021 г. 7 800 руб.

Расход ответчиком денежных средств на нужды товарищества подтверждается первичными документами, приложенными к авансовым отчетам, удостоверенными казначеем товарищества фио

Возражения ответчика о незаконности выборов председателя направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, поскольку им было оспорено решение общего собрания в установленном законом порядке.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела был представлен кассовый чек на сумму 12 646,73 руб. от 14.09.2021 г., в котором указаны данные плательщика фио и получателя ООО «Экопромсервис», и счет на оплату вывоза твердых коммунальных отходов за август 2023 г. от ООО «Экопромсервис». Истец подтвердил, что данные расходы были потрачены на нужды товарищества, уточнив исковые требования.

Как следует из документов, остаток подотчетных средств, которые не были возвращены ответчиком в ТСН «СНТ «Орлово», составляют: 1 182 990, 70 руб. - 1 015 000 руб. - 57 665, 54 руб. – 12 646,73 руб. = 97 678, 43 руб.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Вопреки доводам ответчика, представленные им документы об уничтожении борщевика (акт от 16.06.2021 на сумму 7 000 руб.) не относятся к территории товарищества, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о том, что данные расходы понесены на нужды товарищества. Представленные документы о произведенных электроработах (акт № 1 от 07.04.2021 на сумму 3 000 руб. за демонтаж кронштнейна, акт от 24.04.2021 на сумму 3 000 руб. за демонтаж электрощитка, акт от 27.05.2021 на сумму 6 000 руб. за работы по контуру заземления, расходный ордер от 17.08.2021 и акт от 16.08.2021 на сумму 4 000 руб., выполненных Конеевым) также суд отклоняет как обоснование расходов на нужды товарищества, так как данные работы согласно объяснениям ответчика произведены охранником товарищества, документы не были приняты ревизионной комиссией товарищества. Вопреки доводам ответчика о наличии конфликта, им представлены документы за апрель и июнь 2023 года, то есть гораздо раньше августа 2021 года, когда была произведена смена председателя.

Расходы в размере 15 000 руб. от 28.08.2021, расходный ордер от 28.08.2021 на сумму 15 000 руб. т 15.09.2021 на сумму 11 129 руб. (представленные расходные ордера о выдаче денежных средств Конееву) произведены за пределами срока полномочий председателя (новый председатель избран в 21.08.2021), в связи с чем оснований для признания данных документов подтверждающих обоснование расходов на нужды товарищества не имеется.

Представленные разъездные ведомости за июль и август 2021 года, представлены в отсутствие финансовых документов – чеках об израсходованных денежных средствах.

Иные представленные ответчиком кассовые чеки, в том числе от 01.08.2021 на сумму 2 025 руб. за уличный светильник, от 04.08.2021 на сумму 282 руб. за комиссию, от 08.08.2021 на сумму 1 949 руб. за антенну, товарный и кассовый чек от 16.08.2021 на сумму 3 760 руб. за электротовары, от 18.09.2021 на сумму 665 руб. за кронштейн для светильника не подтверждают расходы на нужды товарищества, так как не по всем кассовым чекам представлены товарные чеки, отсутствует подтверждение, что расходы нес ответчик, что данные материальные средства были оприходованы на основании накладных товариществом, то есть приняты истцом в эксплуатацию, переданы в состав имущества товарищества.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства, часть расходов подтверждена ответчиком, в связи с чем в ходе судебного разбирательства были уточнены (уменьшены) исковые требования, с учетом представленных ответчиком обоснованных и подтверждённых расходов на нужды товарищества.

Доводы ответчика о том, что бухгалтер фио не обладает навыками печати, все оформляет рукописно, Поповым В.В. авансовые отчеты не подписаны, суд отклоняет, поскольку истцом представлены расходные кассовые ордеры, которые подписаны ответчиком, подтверждают получение им денежных средств на сумму, указанную истцом. Оригиналы данные расходных кассовых ордеров обозревались судом в судебном заседании, подпись ответчика в данных документах не оспорена.

Принимая во внимание, что ответчиком Поповым В.В. в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства возврата денежных средств истцу, либо подтверждения произведённых трат на нужды товарищества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 97 678,43 руб. Уточненный расчет истца проверен судом, признан обоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Попова Владимира Валерьевича (паспортные данные) в пользу ТСН «СНТ «Орлово» (ИНН 772014129322) неосновательное обогащение в размере 97 678,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.

Судья фио