Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-743/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 3 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Бобохонова Камолиддинхона Мухамадсолиевича – Семенченко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе на постановление защитник ссылается на неправомерность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению от 30.04.2022 за нарушение, зафиксированное в автоматическом режиме, при управлении автомобилем марка автомобиля Поло VIN VIN-код, поскольку автомобиль на указанную дату выбыл из владения Бобохонова К.М. в связи с продажей.

В судебное заседание фио не явился, надлежащим образом извещен. Дело с учетом ч.2 ст. 25.1, п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Семенченко А.А. доводы жалобы поддержал, ссылался также на суровость назначенного наказания, нуждаемость в управлении транспортными средствами в связи с работой водителем такси, наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

В ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 12.10 и ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 12.03.2023 в 00:30 заявитель, ранее привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ по постановлению от 30.04.2022, вступившему в силу 11.05.2022, управляя автомобилем марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС по адресу: Москва, адрес, по направлению в область, в нарушение п.6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом должностного лица;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2022, которым ранее заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наличие иждивенцев были учтены мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Мировым судьей правильно принят факт неоднократного привлечения заявителя к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Несогласие с постановлением от 30.04.2022 не имеет правового значения, поскольку проверка его законности не является предметом настоящего дела, заявитель не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бобохонова Камолиддинхона Мухамадсолиевича оставить без изменения, жалобу защитника Семенченко А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова