Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-006229-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2023 года Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4572/2023 по иску адрес «ВСК» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 мая 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Форд фиеста с регистрационный знак ТС, принадлежащего фио, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля тигуан c регистрационный знак ТС. Согласно документам о ДТП, водитель фио нарушил Правила дорожного движения РФ, что и привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобиля марки марка автомобиля тигуан c регистрационный знак ТС.

Транспортное средство марки Форд фиеста, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс страхование», что подтверждается страховым полисом № 0126708985, в связи с чем в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере сумма, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО «Группа Ренессанс страхование».

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства марки марка автомобиля тигуан c регистрационный знак ТС в размере 901 834,94, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2021 г. и 01.02.2022 г.

Поскольку сумма страхового возмещения недостаточна для полного возмещения вреда, на фио законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и размером выплаты страховщика, то есть: сумма (сумма выплаты адрес «ВСК») – сумма (сумма страхового возмещения) = сумма сумма подлежит взысканию с фио

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

В соответствии со ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции РФ и ст., закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании .

По смыслу приведенной правовой ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 мая 2021 года в 23 час. 40 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1. Форд фиеста, регистрационный знак ТС, водитель фио, собственник фио Мрина Анатольевна; 2. марка автомобиля тигуан, регистрационный знак ТС, водитель фио; 3. Форд куга, регистрационный знак ТС, водитель фио; 4. марка автомобиля пиканто, регистрационный знак ТС, водитель фио.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио ПДД РФ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 мая 2021 года № 781028021287, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшим автомобилем Форд фиеста, регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик фио

Действия водителя фио по нарушению ПДД находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба транспортному средству марка автомобиля тигуан, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля тигуан, регистрационный знак ТС, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства от 30 мая 2021 года № 1972159.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК», что подтверждается страховым полисом № 200J0VO063440 от 17 ноября 2020 года.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марка автомобиля тигуан, регистрационный знак ТС, составила сумма

адрес «ВСК» произвело выплату ООО «МАКСИМУМ СЕРВИС» страхового возмещения за ремонт транспортного средства марки марка автомобиля тигуан c регистрационный знак ТС в размере 901 834,94, что подтверждается платежными поручениями от 10.11.2021 г. и 01.02.2022 г.

Гражданская ответственность фио при управлении транспортным средством Форд фиеста, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс страхование» (страховой полис № 0126708985), которая несет расходы в пределах лимита в размере сумма, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля тигуан, регистрационный знак ТС, в результате ДТП, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Других доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Суд считает, что с фио в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 233, 234, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Судья Черныш Е.М.