Мотивированное решение

77RS0004-02-2023-006476-33

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5229/2023 по иску Ченского Александра Николаевича к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Истец Ченский А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об освобождении от ареста транспортного средства марки GAB330 марка автомобиля Xray, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Левобережным ОСП адрес УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №433008/22/78013-ИП от 13.01.2023 о взыскании с Ченского А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере сумма. В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.02.2023 был наложен арест на имущество Ченского А.Н. В целях урегулирования ситуации Ченский А.Н. обратился в филиал ПАО «Сбербанк России». В ходе телефонных переговоров с сотрудником банка было достигнуто соглашение о том, что Ченский А.Н. оплачивает задолженность по другому кредитному обязательству в размере сумма, а банк оказывает содействие в перекредитовании и снятии ареста с транспортного средства марки GAB330 марка автомобиля Xray, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска путём исключения его из описи имущества. 11.03.2023 Ченский А.Н. оплатил задолженность по кредитной карте в размере сумма, справка о погашении долга не представлена. Ченским А.Н. была заполнена анкета на мировое соглашение, однако ответ от банка также не поступил. Ченский А.Н. полагает, что сотрудник банка, фио, используя служебное положение, обманул его. Приставы также отказались вернуть автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями и Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте; об уважительных причинах неявки не сообщили.

При подаче иска Ченский А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон.

Суд, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, с 24.08.2018 по настоящее время за Ченским А.Н. зарегистрирован автомобиль марки GAB330 марка автомобиля Xray, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, 2018 года выпуска.

Судом также установлено, что в производстве Левобережного ОСП адрес УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №433008/22/78013-ИП от 13.01.2023 о взыскании с Ченского А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере сумма, возбуждённое на основании исполнительного листа №78RS0015#2-9493/2022#1 от 02.12.2022, выданного Невским районным судом адрес по делу №2-9493/2022.

В рамках исполнительного производства 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП адрес УФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Ченского А.Н.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного истцом транспортного средства.

Кроме того, сами по себе основания, изложенные Ченским А.Н. в обоснование исковых требований, не могут служить основанием для освобождения от ареста.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ченского Александра Николаевича к ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш