Решение

УИД 77RS0004-02-2023-006498-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5298/2023 по иску Рыжкова Александра Вячеславовича, Егоровой Надежды Николаевны, Курдюковой Светланы Николаевны к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят:

- взыскать в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 г. по. 26.05.2023 г. в размере 1 732 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать в пользу Егоровой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 г. по 15.05.2023 г. в размере 1 392 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать в пользу Курдюковой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2023 г. по 10.08.2023 г. в размере 7 937 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Указывают в обоснование заявленных требований, что 14.04.2023 ответчиком наложен арест на денежные средства, находящихся на счетах истцов, открытых у ответчика. В тот же день, ответчиком со счета фио было списано 216 188 руб. 60 коп.; со счета Егоровой Н.Н. было списано 211 719 руб. 39 коп.; со счета Курдюковой С.Н. 318 213 руб. 17 коп. Истцами в адрес ответчика направлены претензии на возврат денежных средств, которые были оставлены последним без удовлетворения. Впоследствии ответчиком денежные средства были истцам возвращены, в связи с чем истцы уточнили исковые требования.

Истцы Рыжков А.В., Егорова Н.Н., Курдюкова С.Н., надлежащим образом извещенные о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 декабря 2005 г. между фио и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №25404 в афертно-акцептном порядке, путем подписания кредитной документации.

Курдюкова С.Н., Рыжков А.В., Егорова Н.Н. являлись поручителями по кредитному договору.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес по делу №2-1019/09 от 14 апреля 2009 года, вступившего в законную силу 25 апреля 2009 года требования о взыскании задолженности по кредитному договору №25404 от 30.12.2005 г. удовлетворены, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 13 294,85 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 412 руб. 10 коп.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы 09 мая 2009 года.

14.04.2023 ответчиком ПАО Сбербанк приняты исполнительные листы, выданные 09 мая 2009 года в отношении каждого истцов на исполнение.

14.04.2023 на основании указанных исполнительных документов со счета фио было списано 216 188 руб. 60 коп.; со счета Егоровой Н.Н. было списано 211 719 руб. 39 коп.; со счета Курдюковой С.Н. - 318 213 руб. 17 коп.

При этом, истцы обратились в банк с возражениями и указанием на то, что исполнительные листы приняты банком незаконно, по истечении срока предъявления на исполнение.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и следуют из материалов дела.

26.05.2023 г. ответчиком возвращены денежные средства в размере 216 188 руб. 50 коп. на карту VISA 3167, которая принадлежит Рыжкову А.В.

10.08.2023 г. ответчиком возвращены денежные средства в размере 319 836 руб. 72 коп. на счет клиента 40817****0125, который принадлежит Курдюковой С.Н., также ответчиком выплачены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 883 руб. 67 коп.

15.05.2023 г. ответчиком возвращены денежные средства в размере 211 719 руб. 39 коп. на счет клиента 40817****1194, который принадлежит Егоровой Н.Н.

Данное обстоятельство следует из объяснений ответчика и не оспаривается истцами.

Доводы истцов о незаконности списания денежных средств подтверждаются тем, что денежные средства банком возвращены. Доказательств банком обоснованности списания денежных средств не представлено, поскольку вопреки доводам письменных возражений о повтором принятии на исполнение исполнительных документов в отношении истцов, на представленных копия исполнительных листов не имеется отметок о более раннем приятии на исполнение.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ("Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату начисления штрафов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлены расчеты, ответчиком представлен контррасчет.

Проверив правильность представленных расчетов, суд приходит к следующему.

1) 216 188 руб.50 коп. * 43 * 7,5% / 365 = 1 910 руб. 16 коп. – сумма, которая причитается Рыжкову А.В. за пользование принадлежащими ему денежными средствами.

2) 211 917 руб. 39 коп. * 32* 7,5% / 365 = 1 392 руб. 13 коп. – сумма, которая причитается Егоровой Н.Н. за пользование принадлежащими ей денежными средствами.

3) 319 836 руб. 72 коп. * 101*7,5% / 365 = 6 637 руб. 71 коп.

6 836 руб. 72 коп. * 18 * 8,5% / 365 = 1 340 руб. 69 коп.

6 637 руб. 71 коп. + 1 340 руб. 69 коп. = 7 978 руб. 40 коп. сумма, которая причитается Курдюковой С.Н. за пользование принадлежащими ей денежными средствами.

Поскольку ответчиком выплачена сумма в размере 6 883 руб. 67 коп. Курдюковой С.Н. и истцом это не оспорено, то данная сумма подлежит исключению из представленного истцом расчета, таким образом, ответчик должен оплатить проценты Курдюковой С.Н. в размере 1 054 руб. 22 коп.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. каждому.

Поскольку судом установлено, что ответчиком необоснованно списаны со счета истцов денежные средства, суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующем.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

Исходя из содержания положений ГК РФ, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: причинение морального вреда; противоправность действия (бездействия), причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда

Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, ГК РФ не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.

Закрепляя в ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения ( от 26 октября 2021 г. N 45-П, от 8 июня 2015 г. N 14-П, от 27 октября 2015 г. N 2506-О и др.). (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливость и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей каждому из истцов.

Суд считает, что определенный размер компенсации истцам морального вреда является обоснованным и отмечает, что банк в данном случае, исполняя публичные обязанности банка по исполнению требований исполнительных документов исполнял требования исполнительных документов в свою пользу как взыскателя, одновременно, нарушив требования ст. 21, п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд отмечает, что доводы, истцов, что они оставались без средств к существованию, ничем не подтверждены, также суд отмечает, что к моменту рассмотрения дела по существу, денежные средства истцов ответчиком возвращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пользу Курдюковой Светланы Николаевны (...паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054 руб. 22 коп., в пользу Рыжкова Александра Вячеславовича (паспортные данные) – 1 910 руб. 16 коп., в пользу Егоровой Надежды Николаевны (паспортные данные) - 1 392 руб. 13 коп.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Курдюковой Светланы Николаевны (...паспортные данные......) компенсацию морального вреда 1 000 руб., в пользу Рыжкова Александра Вячеславовича (паспортные данные) компенсацию морального вреда 1 000 руб., в пользу Егоровой Надежды Николаевны (паспортные данные) компенсацию морального вреда 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме принято 06.10.2023.

Судья фио