Решение

УИД 77RS0004-02-2023-006408-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23.10.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4762/2023 по иску Ильичева Василия Васильевича к ГУП «ЦУГИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильичев В.В. обратился в суд с иском к ГУП «ЦУГИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов, мотивируя свои требования тем, что он приобрел у ответчика квартиру стоимостью сумма При покупке недвижимого имущества истец осмотр помещения не производил, опираясь на информацию, содержащуюся в документации лота на электронной площадке торги.гов.ру. После фактического осмотра предмета совершенной сделки, проведения работ направленных на анализ скрытых недостатков для цели определения возможности использования имущества по назначению или необходимости организации капитального ремонта имущество, истцом были выявлены недостатки, наличие которых не было обозначено ответчиком при продаже объекта, в связи с чем истец указывает что имущество в существенной мере отличается от объекта, на приобретение которого он рассчитывал при ознакомлении с информацией лота и при подписании договора. Были выявлены кроме прочего: дефекты и деформация конструкций имущества, в том числе трещины в стенах, деформация металлических балок, коррозия открытых частей металлических балок, гниль пола и его частичное обрушение. При совершении сделки стены квартиры были оклеены обоями, было уложено напольное покрытие, нанесено потолочное покрытие, так что фактическое состояние стен, пола, перекрытий невозможно было достоверно оценить в момент приемки имущества, что позволяет считать обнаруженные недостатки скрытыми недостатками имущества, которые не могли быть обнаружены истцом самостоятельно, в том числе ввиду отсутствия специальных знаний. Более того при совершении сделки данные недостатки не были оговорены ответчиком – информация о них отсутствовала в документации лота. Истец полагает, что ответчик намеренно скрыл недостатки предмета сделки для гарантированной реализации имущества. Отчет об оценке не является действительным, учитывая то, что сведений о реальных недостатках помещения в нем нет. Помимо прочего, в документацию лота включена справка БТИ о состоянии здания (строения) в котором указан общий процент износа объекта на 2003 год – 68 %, что не соответствуют действительности. Для оценки состояния приобретенного имущества истец обратился в ГАУ «МосжилНИИпроект» по результатам анализа состояния здания и имущества было получено техническое заключение согласно которому установлено что выявленные дефекты и деформации имущества делают квартиру несоответствующим требованиям ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», также были выявлены следующие существенные недостатки: доуплотнение насыпных грунтов в основании фундаментов приводит к неравномерной кладке фундаментов и появлению сквозных, горизонтальных и вертикальных трещин в несущих стенах здания; разрушение и потеря несущей способности кирпичной арочной перемычки с образованием в перемычке сквозных трещин, перемычки находятся в аварийном состоянии; в кладке фундаментов имеются пустоты, кладка при простукивании «бухтит» и разбирается в руки, в части зон несущая способность фундаментов полностью утрачена; низкая прочность материалов кладки фундамента; наклонные сквозные трещины в кирпичной лучковой перемычке; сверхнормативные прогибы металлических балок перекрытия; конструкция полов бесподвальной части не соответствует требованиям п.п. 7.7., 9.8 СП 29.13330.2011 «Полы»; несущие конструкции в габаритах имущества, находящиеся в аварийном и ограниченно-работоспособном техническом состоянии (фундаменты и грунты основания бесподвальной части здания, стены, перекрытия) не удовлетворяют требованиям по механической безопасности. Таким образом, поскольку несущие конструкции здания в пределах имущества находятся в аварийном и ограниченно-работоспособном состоянии, что делает обычное использование имущества по его назначению опасным, а безопасность имущества не может быть обеспечена истцом, последний делает вывод о невозможности использования имущества по назначению, ввиду риска причинения вреда жизни и здоровью граждан, намеренных проживать в помещении. Наличие данных недостатков является существенным нарушением требований к качеству имущества, недостатки не могут быть устранены силами истца, без соразмерных расходов или затрат времени. Поскольку в досудебном порядке ответчик уклонился от удовлетворения требований истца, ссылаясь на п. 475 ГК РФ, ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи № ГП16904480 от 09.06.2022 заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца: уплаченную сумму денежных средств в размере сумма; расходы на проведение технической экспертизы сумма; расходы на оплату коммунальных услуг в размере сумма, а также по день передачи права собственности от истца к ответчику; компенсацию оплаты услуги по получению дополнительной мощности электроэнергии в размере сумма; неустойку по состоянию на 18.05.2023 в размере сумма, а также начиная с 19.05.2023 по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда сумма; почтовые расходы сумма; расходы на оплату услуг представителя сумма

Истец Ильичев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ГУП «ЦУГИ» в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица ДГИ адрес, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 84,5 кв.м., состоящая из 6-ти комнат, кадастровый номер 77:01:0004011:1143 принадлежала на праве собственности адрес.

ГУП «ЦУГИ» проводило открытый аукцион в электронной форме по продаже заявленного жилого помещения, закрепленной за предприятием распоряжением Департамента городского имущества адрес № 44923 от 22.12.2020.

В соответствии с протоколом о признании претендентов участниками 178fz11042200106 от 20.05.2022 победителем аукциона был признан Ильичев В.В.

09.06.2022 между ГУП «ЦУГИ» (далее – Продавец) и Ильичевым В.В. (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи № ГП16904480, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя жилое помещение расположенное по адресу: адрес, общей площадью 84,5 кв.м., состоящее из 6-ти комнат, кадастровый номер 77:01:0004011:1143.

Цена недвижимого имущества в размере сумма была оплачена Покупателем, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Истец ссылается на то, что при заключении договора ему достоверно не было известно о технических характеристиках жилого помещения, что существенно нарушает условия договора, однако данные доводы не являются основаниями для расторжения договора в связи со следующим.

Как следует из представленной ответчиком заявки на участие в электронном аукционе по продаже имущества в характеристиках выставленного на аукцион жилого помещения указано: жилое помещение, расположено в 4-х этажном жилом здании, год постройки – 1917 года, общий процент износа здания – 68% на 2003 год (согласно справке БТИ о состоянии здания (строения) от 16.08.2021); водопровод-централизованный; канализация – централизованная; отопление – центральное от ТЭЦ; горячее водоснабжение – от колонки; газоснабжение – централизованное; электроснабжение – 220В. Скрытая проводка; напольные электроплиты – нет; лифты грузовые – нет; лифты пассажирские – нет; лифты грузопассажирские – нет. Дополнительно: квартира переоборудована без разрешения; здание в котором расположено жилое помещение находится на территории зоны строгого регулирования застройки № 40. Деятельность в зонах охраны осуществляется в соответствии с требованиями законодательства об объектах культурного наследия и в установленных случаях подлежит согласованию с Департаментом культурного наследия адрес.

При этом, п.п.4.2.3, 4.2.4 Заявки установлено, что любое заинтересованное лицо со дня начала приема заявок до даты окончания срока приема заявок на участие в аукционе вправе осмотреть выставленное на продажу имущество и ознакомиться с документами по имуществу.

Объект был осмотрен Покупателем в лице фио 12.05.2022, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра жилого помещения, на осмотр 22.04.2022 и 28.04.2022 потенциальный покупатель не явился.

Также, п. 2.5 Договора купли-продажи установлено, что на момент заключения договора, Покупатель ознакомился с техническим состоянием имущества путем его осмотра и не имеет претензий к продавцу по вопросу технического состояния имущества.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что Продавец не несет ответственности за скрытые недостатки имущества, о которых Продавец на момент заключения договора не знал или не мог не знать.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи: имущество передано Покупателю в техническом состоянии «как есть» и у Продавца не возникает обязанности по устранению дефектов, ремонтных и отделочных работ (пункт 2); имущество надлежащим образом осмотрено и принято Покупателем. Техническое состояние квартиры на момент ее передачи по настоящему акту соответствует действующим стандартам безопасности и санитарным нормам и правилам. Имущество пригодно для использования по своему целевому назначению. Покупатель подтверждает, что удовлетворен качеством имущества, каких-либо существенных дефектов и недостатков, препятствующих использованию квартиры по своему целевому назначению на момент приема-передачи не обнаружено. Покупатель не имеет каких-либо претензий к Продавцу в отношении принятого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

При этом, в силу п. 1 ст. 454 ГК РФ при заключении договора купли-продажи покупатель берет на себя обязательства принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ относятся его предмет (п. 1 ст. 554 ГК РФ) и цена (п. 1 ст. 555 ГК РФ), которые в рамках заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества были согласованы.

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Доказательств того, что истцом выдвигались какие-либо заявления относительно необходимости согласования иных условий договора купли-продажи, которые бы он полагал существенными, материалы гражданского дела не содержат.

Иных оснований для расторжения договора, предусмотренных пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ судом установлено не было, истцом не представлено.

Также ссылки истца на признание недостатков существенными, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора по правилам ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона о защите прав потребителей на основании следующего.

Юридический термин «Существенный недостаток» товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки, а как не оспаривается самим истцом, недостатки носят устранимый характер.

Представленное истцом техническое заключение ГАУ «МосжилНИИпроект» не свидетельствует о наличии оснований для расторжения заключенного договора. Суд также отмечает, что у истца имелась возможность провести не только личный осмотр приобретаемого имущества, но и осмотр с привлечением специалиста, имеющего специальные познания в области строительно-технической экспертизы, препятствий со стороны Продавца в этом, материалы дела не содержат.

Учитывая тот факт, что на момент продажи помещения оно было осмотрено истцом, правом на привлечение специалиста он не воспользовался, с договором купли-продажи и актом приема-передачи, в которых содержались сведения о передаче имущества «в текущем состоянии» к которому у истца как покупателя претензий не имеется, был согласен, у суда отсутствуют правовые основания для расторжения заключенного договора и возврате истцу денежных средств.

Поскольку судом не было установлено нарушение прав истца как потребителя услуги у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания расходов на проведение технической экспертизы сумма, расходов на оплату коммунальных услуг в размере сумма, а также по день передачи права собственности от истца к ответчику; компенсации оплаты услуги по получению дополнительной мощности электроэнергии в размере сумма, неустойки по состоянию на 18.05.2023 в размере сумма, а также начиная с 19.05.2023 по день фактического исполнения, компенсации морального вреда сумма; почтовых расходов сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильичева Василия Васильевича к ГУП «ЦУГИ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023.

Судья А.А. Голубкова