Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0004-02-2023-006432-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 18 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2023 по исковому заявлению Самохиной Надежды Николаевны к Дрыкиной Кире Андреевне, Дегтяреву Евгению Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда адрес находится гражданское дело по исковому заявлению Самохиной Надежды Николаевны к Дрыуиной Кире Андреевне, Дегтяреву Евгению Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Представитель истца Самохиной Н.Н. по доверенности Демидов Э.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.

Представители ответчика Дрыкиной К.А. по доверенности фиоА, и адвокат фио, в судебном заседании против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, не возражали, при этом просили суд взыскать с истца расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 рублей.

Ответчик Дегтярев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика Дрыкиной К.А., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований является его безусловным правом, а также то обстоятельство, что такой отказ не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов истца, а также других лиц, суд его принимает и прекращает производство по делу.

Разрешая требования ответчика Дрыкиной К.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Рассматривая в качестве доказательства того, что ответчиком Дрыкиной К.А. понесены расходы по оплате юридических услуг, представленный договор возмездного оказания услуг № 1 от 28 июня 2023 года, заключенный между фио и Дрыкиной К.А., отчет исполнителя об исполнении договора от 26 июля 2023 года; акт приема-передачи денежных средств от 26 июля 2023 года, а также справка по операциям ПАО Сбербанк от 26 июля 2023 года, суд находит их достаточными для подтверждения факта наличия таких расходов и их обоснованность.

Однако, требования Дрыкиной К.А. о взыскании с Самохиной Н.Н. понесенных ею судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению в условиях принципа разумности, объективности и справедливости. Учитывая объем выполненной представителями Дрыкиной К.А. работы, сложившиеся в адрес цены, на оплату подобных услуг, требования ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах, суд находит заявленную Дрыкиной К.А. сумму завышенной и считает, что в ее пользу с Самохиной Н.Н. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, должно быть взыскано 40 000 рублей.

Разрешая требования истца Дрыкиной К.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг нотариуса, в размере 1 200 рублей, суд полагает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, они также подлежат удовлетворению, поскольку являются объективными, обоснованными и подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Самохиной Надежды Николаевны от исковых требований к Дрыкиной Кире Андреевне, Дегтяреву Евгению Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-4783/2023 по исковому заявлению Самохиной Надежды Николаевны к Дрыкиной Кире Андреевне, Дегтяреву Евгению Васильевичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Самохиной Надежды Николаевны (паспортные данные) пользу Дрыкиной Киры Андреевны (паспортные данные) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Дрыкиной Киры Андреевны, отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Д.Г. Шестаков