Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-006409-40

Дело № 2-6033/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 25 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6033/2023 по иску фио фио к ООО «Ремстройтрест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Панкова А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ремстройтрест», с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере 1 118 645,77 руб.; компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований указывает, что 04.04.2019 между ООО «Обручева» и ООО «Ремстройтрест» заключен договор №9А/КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить в предусмотренный Договором срок Многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, адрес, кв. 38А, корп.9А и после получения разрешения на ввод передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе жилое помещение под условным номером 52, расположенное на этаже 8, с проектной общей площадью 83, 27 кв.м., не позднее 21.07.2021 (п. 3.1 Договора). Участник долевого строительства обязался оплатить цену Договора и принять указанное помещение. ООО «Обручева» обязательства по оплате цены Договора исполнил в полном объеме.

По Соглашению об уступке права требования от 18.06.2019 № 9А/52 права требования в отношении квартиры перешли к фио, которая в дальнейшем передала права требования в отношении квартиры истцу по соглашению об уступке права требования от 26.09.2022 №9А/52/фио оплату Соглашения об уступке права требования произвел в полном объеме. Акт приема-передачи по Договору подписан 01.03.2023, в связи с чем срок передачи объекта долевого строительства был нарушен. Ответчик не исполнил свое обязательство по передачи квартиры в срок, указанный в договоре.

01.03.2023 истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки по Договору, однако, ответ от Ответчика до настоящего времени не поступил. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который она оценивает в 80 000 руб.

фио Панкова А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЕМСТРОЙТРЕСТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 03 июля 2016 г.) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью третьей указанной статьи договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 04.04.2019 между ООО «Обручева» и ООО «Ремстройтрест» заключен договор №9А/КВ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с Договором ответчик обязался построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по строительному адресу: Москва, адрес, кв. 38А, корп.9А и после получения разрешения на ввод передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе жилое помещение под условным номером 52, расположенное на этаже 8, с проектной общей площадью 83,27 кв.адрес долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи объекта строительства – не позднее 21 июля 2021 года.

Согласно п. 4.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет 15 436 694,19 руб. ООО «Обручева» обязательства по оплате цены Договора исполнил в полном объеме.

По Соглашению об уступке права требования от 18.06.2019 права требования в отношении квартиры перешли к фио, которая в дальнейшем передала права требования в отношении квартиры истцу по соглашению об уступке права требования от 26.09.2022 №9А/52/Ф.

18 мая 2021 года между ООО «Ремстройтрест» и фио заключено дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры до 31.012.2021.

26.09.2022 фио и Панкова А.А. заключили соглашение об уступке прав требований № 9А/52/Ф, в соответствии с которым права требования к ответчику по данному объекту ДДУ перешли к истцу.

фио оплату Соглашения об уступке права требования произвела в полном объеме.

Ответчик не исполнил свое обязательство по передачи квартиры в срок, указанный в договоре, с учетом дополнительного соглашения.

Как следует из акта приема-передачи, квартира передана истцу 01.03.2023.

При рассмотрении дела установлено, что сроки передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве застройщиком нарушены.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 с учетом моратория за 87 дней.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков сдачи квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

При этом, учитывая, что объект долевого участия истцу своевременно не передан, суд полагает, что в расчет неустойки подлежит применению процентная ставка на дату исполнения обязательства, указанная в договоре, учитывая разъяснения вышестоящих инстанций, в том числе Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, то есть 8,5 % (15 436 694,19 х 8,5 : 100 х 87 : 300 х 2 = 761 029,02).

Оснований для применения процентной ставки по периодам, как в расчете истца суд не находит с учетом указания в законе о ДДУ о применении ключевой ставки на дату исполнения обязательства, указанную в договоре.

Доводы ответчика о необходимости исключения из периода взыскания неустойки за 68 дней суд находит не обоснованными с учетом принятых Правительством Российской Федерации мер, в виде моратория в целях поддержания застройщиков, в связи суд не находит дополнительных оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения договора.

При этом возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель ответчика просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. .

В силу положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 6 октября 2017 № 23-П, положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2447-О и от 28 февраля 2017 года № 431-О).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, факт передачи объекта долевого участия к моменту судебного спора, полагая вышеуказанные обстоятельства в совокупности исключительными, а заявленный истцом размер неустойки, явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до 500 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом конкретный перечень прав потребителя законодателем не определен.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом установленных фактических обстоятельств, вызванных тем, что в результате нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участнику, истец вынуждена обращаться к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за спорный период, которая осталась без удовлетворения, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный им моральный вред, и с учетом вины ответчика, требований разумности, справедливости и доказанности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

Как следует из ответа на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм взысканию с застройщика не подлежит.

Поскольку претензия была направлена ответчику в период моратория 10.04.2023, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., суд не находит оснований для взыскания штрафа и отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 810,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» (ИНН 7728351254) в пользу Панковой Анастасии Анатольевны (паспортные данные дата выдачи 28.09.2012) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Ремстройтрест» (ИНН 7728351254) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10 810,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2023 года.

Судья фио