Определение суда апелляционной инстанции

УИД №77MS0214-01-2021-003861-41

Дело № 11-125/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности Казанджана С.Х. на определение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 24 апреля 2023 г., которым постановлено:

Взыскать с ответчика ... в пользу истца ТСН СНТ адрес понесенные судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере сумма В удовлетворении остальной части заявления, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 09 августа 2021 года исковые требования ТСН СНТ адрес к Бажанову Г.Б. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени, удовлетворены.

Представитель ответчика фио по доверенности Казанджан С.Х. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №214 адрес от 09.08.2021 года по гражданскому делу N 02-1073/2021, отмене названного решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 28.11.2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

Истец ТСН СНТ адрес обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Бажанов Г.Б. и его представитель по доверенности Казанджан С.Х. в судебном заседании полагали заявление не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока, одновременно просили о снижения размера судебных расходов.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика фио по доверенности Казанджан С.Х., ссылаясь на то, что ответчиком был пропущен срок, установленный ГПК РФ, на подачу заявления по вопросу возмещения судебных расходов.

По правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 09 августа 2021 года исковые требования ТСН СНТ адрес к Бажанову Г.Б. о взыскании платы за пользование имуществом общего пользования, пени, удовлетворены.

Представитель ответчика фио по доверенности Казанджан С.Х. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам мирового судьи судебного участка №214 адрес от 09.08.2021 года по гражданскому делу N02-1073/2021, отмене названного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №214 адрес от 28.11.2022 года в удовлетворении заявления было отказано.

Истец ТСН СНТ адрес понес судебные расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг №7 от 27 октября 2022 года, актом выполненных работ №1 от 15 марта 2023 года и платежным поручением №60 от 15 марта 2023 года

Суд пришел к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов, представленное в суд 22 марта 2023 года, было подано в пределах срока, установленного ГПК РФ, в связи с чем, подлежало разрешению по существу.

Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание сложность и характер спора, объем проделанной работы, длительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по участию представителя в суде первой инстанции в размере сумма.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Довод частной жалобы о пропуске истцом срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов не может являться основанием для отмены определения, поскольку основан на неправильном толковании норм права.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика фио по доверенности Казанджана С.Х. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от 09 августа 2021 года по гражданскому делу №2-1073/2021 вынесено 28.11.2022 года и вступило в законную силу 20.12.2022 года, соответственно, в течение 3 месяцев с этого момента истец вправе был подать в суд заявление о возмещении судебных расходов.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Заявление о взыскании судебных расходов ТСН СНТ адрес было сдано в организацию почтовой связи 15 марта 2023 года, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи не противоречит требованиям закона, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, мировым судьей не допущено, в связи с чем, определение мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №214 адрес от 24 апреля 2023 года, оставить без изменения. Частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности Казанджана С.Х. -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гуляева Е.И.