Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0212-01-2023-000089-49

Мировой судья: фио

дело №11-0126/2023

Суд 1-ой инстанции № 2-0493/212/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карпухиной Галины Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка №212 адрес от 17.04.2023, которым определено:

«Передать дело по иску ООО «Главэксплуатация» к Карпухиной Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения, расходов на рассмотрение мировому судье судебного участка №53 адрес (адрес) по подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главэксплуатация» обратилось в суд с иском к Карпухиной Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере сумма, пени за период с 01.12.2021 по 31.05.2022 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Мировой судья судебного участка №212 адрес обжалуемым определением от 17 апреля 2023 года направил гражданское дело по иску ООО «Главэксплуатация» к Карпухиной Г.Ю. мировому судье судебного участка №53 адрес для рассмотрения по подсудности.

Не согласившись с определением мирового судьи, Карпухина Г.Ю. подала частную жалобу, в которой просила указанное определение отменить по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилу территориальной подсудности, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковое заявление было подано ООО «Главэксплуатация» по месту нахождения имущества (адрес) при отсутствии сведений о месте жительства ответчика.

По общим правилам территориальной подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Часть 2 ст.33 ГПК РФ гласит, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку ответчик – Карпухина Г.Ю. – зарегистрирована по адресу: адрес, относящегося к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №53 адрес, дело надлежит передаче для рассмотрения в суд по подсудности.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, мировым судье правильно произведена передача дела по подсудности, не нарушающая процессуальные права истца, в том числе, и право на доступ к правосудию.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №212 адрес от 17.04.2023 о направлении по подсудности гражданского дела по иску ООО «Главэксплуатация» к Карпухиной Галине Юрьевне о взыскании задолженности – оставить без изменения, частную жалобу Карпухиной Галины Юрьевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления

Судья А.А. Голубкова