Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-127/2023

УИД № 77MS0220-01-2022-001963-98

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Азизове И.А.,

с участием истца Шевцовой Н.В., представителя истца Шевцовой Н.В.- фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Шевцовой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 03 февраля 2023 г. по гражданскому делу №2-994/2022 по иску ... о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевцова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ИП «Люкшин В.С.» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указав, что 11.08.2022 года она обратилась в ГК «Профсервис» для вызова электриков с целью ремонта электрической проводки в квартире по адресу: адрес. В тот же день к ней приехали электрики, которые произвели осмотр и приступили к выполнению ремонтных работ, не сообщив какие услуги будут оказаны, их стоимостью. По окончанию работ Шевцовой Н.В. был выдан договор (заказ) № 07.08 от 11.08.2022 года, где были указаны наименования работ, услуг, устанавливаемых деталей, материалов и их стоимость. Общая стоимость составила сумма Шевцова Н.В. указала на завышенную стоимость услуг, в связи с чем, ей была предоставлена скидка в размере сумма За выполненные работы истец заплатила сумма Истец полагает, что ответчиком были нарушены требования ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 22.08.2022 года истец направила досудебную претензию в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору (заказу) № 07.08 от 11.08.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы по подготовке досудебной претензии в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности Зуев С.Е. в суд явились, требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

ИП « Люкшин В.С.» в суд не явился, был извещен надлежащим образом и причинах неявки не сообщил.

Решением мирового судьи судебного участка №220 адрес от 03.02.2023 года в удовлетворении исковых требований Шевцовой Н.В. было отказано.

В апелляционной жалобе истец Шевцова Н.В. просила об отмене указанного судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, приводя доводы, аналогичные исковому заявлению.

Истец Шевцова Н.В., представитель истца фио в суд явились, апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ИП Люкшин В.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (ч. 4).

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что принятое мировым судьей решение подлежит отмене.

ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что 11.08.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор (заказ) № 07.08 на выполнение работ. Стоимость услуг составила сумма, с учетом предоставленной скидки сумма Согласно договору (заказу) проведены следующие работы: восстановление проводки, переборка проводки, доработка проводки. Согласно условиям договора стоимость работ определяется исполнителем строго до их проведения на основании предварительного осмотра оборудования (диагностики) или составления дефектной ведомости в соответствии с прейскурантом. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по факту подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Договор (заказ) № 07.08 от 11.08.2022 года подписан сторонами. Услуги и работы по договору были выполнены ответчиком, работы по договору были оплачены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Также сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору (заказу) № 07.08 от 11.08.2022 года.

Шевцова Н.В. указывает, что до нее не была доведена необходимая и достоверная информация об услуге, проделанной работе, поскольку ей не сообщали какие именно услуги будут оказаны и их стоимость, полагает стоимость работ завышенной.

Судом апелляционной инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Судебных экспертиз», на разрешение экспертов был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость работ (услуг), устанавливаемых деталей и материалов на момент подписания договора (заказа) №07.08 от 11.08.2022, а именно: диагностика проводки щитка, количество 2; демонтаж автомата защиты однопол. количество 8; установка автомата защиты однопол. Количество 7; установка автомата защиты 2-х пол. Количество 1; работа под напряжением в щитке.

Согласно экспертного заключения №777-08/2023, рыночная стоимость работ (услуг), устанавливаемых деталей и материалов, на момент подписания указанного договора составляет сумма

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, заключение мотивированно, обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, подготовлено лицом, которое до начала производства экспертизы было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, независим от интересов сторон.

Эксперт основывался на всех представленных в материалы дела документах.

Каких-либо иных доказательств иной стоимости фактически выполненных работ ответчик не предоставил.

В Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" содержится разъяснение, в соответствии с которым наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского , в частности - - , направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Таким образом, акт является лишь доказательством факта сдачи и приемки результата работ. Сведения, указанные в акте, могут быть опровергнуты при помощи других доказательств, представленных заинтересованной стороной.

Вывод суда первой инстанции о том, что сторонами был подписан договор (заказ) № 07.08 от 11.08.2022 года, в которых истцом проставлены собственноручные подписи, отсутствие в нем каких-либо замечаний о завышенной стоимости проведенных работ, а также акт сдачи-приемки выполненных работ к договору (заказу) № 07.08 от 11.08.2022 года, согласно которому все услуги по договору (заказу) выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет, с условиями оказанных услуг, а также с прейскурантом заказчик ознакомлен до начала работ, выполненные работы проверены и приняты, претензией не имеется, в связи с чем, доводы истца судом признаны несостоятельными, не основан на нормах права.

Истцом было оплачено по указанному договору сумма Исходя из стоимости работ, установленной судебной экспертизой с ответчика подлежит взысканию сумма

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд, руководствуясь , и ФЗ "О защите прав потребителей N 2300-1 от 07.02.1992 г. суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки в размере сумма

В соответствии со Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, учитывая фактические обстоятельства дела, характера причиненных этим потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит разумной сумму компенсации морального вреда, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом обстоятельством, имеющим значение для дела, при решении вопроса о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к исполнителю во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ исполнителя в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку сведений о добровольном урегулировании возникшего спора в судебное заседание не представлено, то при таких обстоятельствах с ответчика в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований потребителя в сумме сумма

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд, с учетом объема совершенных представителем процессуальных действий, проведенных судебных разбирательств и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме сумма

Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Согласно абз. 2 пункту 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом, его представителям предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах и т.д., что позволяет использовать ее в дальнейшем, заявленные требования в части взыскания нотариальных расходов за удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

Понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, суд полагает необходимым удовлетворить частично в сумме сумма, почтовые расходы в большем объеме документально не подтверждены, в связи с чем, не подлежат взысканию.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате экспертных услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика госпошлины, в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу истца Шевцовой Н.В., удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №220 адрес от 03 февраля 2023 г. по гражданскому делу №2-994/2022 по иску ... о защите прав потребителя, отменить.

Принять новое решение, которым исковые требования ... о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ... денежные средства в сумме сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф- сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с И... в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по производству экспертизы в размере сумма

Взыскать с И... госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.И. Гуляева