Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио 77MS0220-01-2023-000598-38

дело №11-128/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев частную жалобу представителя ООО «Микрокредитная компания «Киберлэндинг» на определение мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 03 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» исковое заявление к Орлову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 220 адрес,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» обратилось в суд с иском к ответчику Орлову В.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 220 адрес от 03 апреля 2023 года исковое заявление возвращено заявителю.

Взыскатель ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» по доводам частной жалобы просит об отмене определения.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав письменные материалы дела в рамках доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью ( данного кодекса).

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Как усматривается из материала, ООО Микрокредитная компания «Киберлэндинг» просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

Оспаривая выводы суда, заявитель в частной жалобе указывает, что у него отсутствуют документы, подтверждающие перечисление денежных средств заемщику, необходимость представления которых была отмечена в определении мирового судьи судебного участка №220 адрес от 25 февраля 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме .

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве .

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Однако судом первой инстанции не указано, какие имеющиеся в материале документы позволяют с достоверностью установить бесспорность требований названного общества.

Обстоятельства исполнения договора займа не могут быть установлены в рамках приказного производства. В настоящем случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно лишь при рассмотрении дела в порядке искового производства.

Изложенное мировым судьей учтено не было, что повлекло за собой вынесение судебного акта, не соответствующего требованиям законности ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежат отмене, материал - направлению на новое рассмотрение этому же мировому судье со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка № 220 адрес от 03 апреля 2023 года отменить, материал направить на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления.

Судья М.А. Игнатьева