Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Кирьянов А.Н. УИД 77MS0214-01-2022-005704-57

Дело 11-131/023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев частную жалобу Петренко М.А. на определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 20.04.2023, которым постановлено:

«Заявление ответчика ООО «Фитнес 29» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 02-1810/214/2022 по исковому заявлению Петренко Мадины Алимхановны к ответчику ООО «Фитнес 29» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с истца Петренко Мадины Алимхановны (паспортные данные) в пользу ответчика ООО «Фитнес 29» (ИНН 7736322151) понесенные судебные расходы, в счет уплаты услуг представителей в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать», -

УСТАНОВИЛА:

Ответчик ООО «Фитнес 29» обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере сумма, а именно в связи с уплатой услуг представителей, а также готовивших правовую позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление и отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ответчика ООО «Фитнес 29» явились, требования о взыскании судебных расходов поддержали.

Истец Петренко М.А. и её представитель по доверенности Маркин А.П. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по доводам письменного возражения.

Мировым судьей постановление определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На состоявшееся определение Петренко М.А. подана частная жалоба, согласно которой просит определение отменить, разрешив вопрос по существу, указывая на нарушение норм процессуального права, недоказанность обстоятельств, явившихся основанием для частичного удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, принимая положения ч.3 ст.333 ГПК РФ, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 18.11.2022 исковые требования Петренко М.А. к ООО «Фитнес 29» о защите прав потребителей и взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Гагаринского районного суда адрес от 20.02.2023 решение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 18.11.2022 по гражданскому делу № 02-1810/214/2022 оставлено без изменения, жалоба Петренко М.А. без удовлетворения.

При рассмотрении указанного выше гражданского дела ООО «Фитнес 29» понесены расходы в размере сумма, в связи с заключением Обществом Договора на оказание юридических услуг от 01.11.2022, согласно п.1.1, п.1.2 которого Исполнитель (ООО «Прогресс») обязуется по поручению Заказчика (ООО «Фитнес 29») оказать юридические услуги: подготовка отзыва на исковое заявление Петренко М.А. к Заказчику в рамках гражданского дела №2-1810/214/2022, находящего в производстве мирового судьи судебного участка №214 по адрес.

Суд первой инстанции, применив положения ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходя из принципов соразмерно и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной Исполнителем работы, результата рассмотрения дела, законном и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с Петренко М.А. судебных расходов на юридические услуги.

Доводы Петренко М.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности ООО «Фитнес 29» обстоятельств, явившихся основанием для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, – являются необоснованными, поскольку в полной мере опровергаются исследованной совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении частичной жалобы Петренко М.А.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 214 адрес от 20.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу Петренко М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Д.Г. Шестаков