Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио УИД 77MS0222-01-2022-002620-58

№ 11-130/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Азизове И.А.,

с участием представителя ответчика Абарышевой А.В. – Абарышева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Абарышевой А.В. – Абарышева С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 02 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-055/2023 по иску Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным адрес к Абарышевой Алле Вячеславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Абарышевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка. Строительство коттеджного поселка осуществлялось в два этапа, первая и вторая очередь, всего сумма жилых домов, а также имеется имущество общего пользования. адрес имеет освещение по периметру, на улицах установлены фонари, обеспечивающие освещение дорог и газонов внутри поселка, на въездах в поселок находятся пропускные пункты, работают канализационно-насосные станции, инженерные коммуникации являются собственностью истца. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры, обеспечивающими энергоснабжение, водоснабжение, водоотведение в коттеджном поселке, должен участвовать в несении соответствующих расходов. Эксплуатирующая организация ООО «ВЭЛЛСЕРВИС», действуя по поручению истца, ежемесячно направляет ответчику по электронной почте счет, который он обязан оплатить в течение десяти дней с момента получения. Ответчик счет не оплачивает, в связи с чем истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по. 11.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга сумма, за период со дня обращения в суд по день ее фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России ставок, имевших место в месте нахождения ответчика в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения требований.

Решением мирового судьи 02.03.2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Абарышевой А.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 по. 11.11.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга сумма, за период со дня обращения в суд по день ее фактической уплаты, исходя из опубликованных Банком России ставок, имевших место в месте нахождения ответчика в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, что фио является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, ..., адрес находящийся на территории коттеджного поселка, в котором расположено ... домов, а также имущество общего пользования. Поселок имеет освещение по периметру, на улицах установлены фонари, обеспечивающие освещение дорог и газонов внутри поселка, на въездах в поселок находятся пропускные пункты, работают канализацонно-насосные станции. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры, расходы по ним не несет не в полном объеме.

Истец оплату электроэнергии производит на основании договора энергоснабжения ...... дополнительному соглашению к нему от 01.12.2017, заключенного между истцом и Мосэнергосбыт. Деятельность истца подтверждается представленными договорами: ... с Мосэнергосбыт; реестр источников энергоснабжении, энергопринимаюшего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 03.04.2006 г.; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения ...... с Мосэнергосбыт. В материалы дела представлены счета, счета-фактуры Мосэнергосбыт которые выставлялись НП по управлению коттеджным адрес для оплаты электроэнергии, а также платежные поручения по оплате электроэнергии.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорный период с 01.07.2021 по 30.09.2022 адрес несло расходы по содержанию имущества, предназначенного для обеспечения коттеджного поселка потребностей собственников земельных участков, расположенных в его пределах, в связи, с чем взыскал с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма

А также, применив положения ст.ст. 395 ГК РФ взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.09.2021 по 11.11.2022 и за период с 12.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов мирового судьи не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апеллянта о неверно принятом расчете оказываемых услуг по содержанию общего имущества коттеджного поселка были предметом рассмотрения суда первой инстанции, доказательств опровержение заявленного истцом расчета ответчиком представлено не было.

Ссылки ответчика о не исследовании представленного ею договора об оказании услуг заключенного между ООО «Вэллсервис» и ООО «Комплекс Чигасово» не свидетельствует о незаконности принятого решения и отсутствии у нее обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества, учитывая тот факт, что передача имущества общего пользования принадлежащего адрес третьим лицам не является безусловным основанием для освобождения собственников коттеджного поселка от бремени содержания данного имущества.

По своей сути доводы апелляционной жалобы, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, все доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем, при рассмотрении данного спора мировым судьей нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 02 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-055/2023 по иску Некоммерческого партнерства по управлению коттеджным адрес к Абарышевой Алле Вячеславовне о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов- оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика– без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева