Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0134/2023 | Гагаринский районный суд
77MS0393-01-2023-001451-47
Мировой судья: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2023 года адрес
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО фио Инвестмент» на определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 03 мая 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить заявление ООО «Изи Коллекшн» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дергалевой Вассы Александровны.
Разъяснить, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Заявитель вправе обратиться с данным заявлением по месту жительства ответчика (должника)»,
установил:
ООО фио Инвестмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 393 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дергалевой Вассы Александровны.
Определением от 03 мая 2023 года заявление ООО фио Инвестмент» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Дергалевой Вассы Александровны возвращено заявителю.
Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.
В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Возвращая заявление ООО фио Инвестмент», мировой судья установил, что должник зарегистрирован по адресу: адрес Весна (адрес), д. 24, указанный адрес не входит в границы судебного участка № 393 адрес. В приложенных материалах не представлено достоверных сведений о месте жительства должника, либо его регистрации по месту нахождения по адресу: адрес
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признает верными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы частной жалобы представителя ООО "Крокус Групп" о том, что заявление подано мировому судье по месту фактического проживания должника не являются основанием для отмены определения, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих постоянное проживание по указанному адресу (наличие временной регистрации, договора найма или аренды жилого помещения) ответчиком не представлено.
Доводы частной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь , , , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 393 адрес от 03 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья М.А. Игнатьева