Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-717/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Инжиниринг групп» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ООО «Инжиниринг групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

В жалобе защитник Бердиков Д.А. ходатайствовал восстановить пропущенный срок на подачу жалобу, ссылался на малозначительность совершенного правонарушения и на то, что ООО «Инжиниринг групп» является субъектом среднего предпринимательства.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержала, пояснив, что ООО «Инжиниринг групп» занято в строительстве и реконструкции социально-значимых объектов адрес.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Исходя из ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч.1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч.1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что заявитель в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением № 0401-1199/2021-МПП от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.17 КоАП Москвы, совершив 30.09.2021 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- постановлением должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по делу об административном правонарушении № 0401-1199/2021-МПП от 14.07.2021, которым заявитель признан виновным по ч.2 ст. 4.17 КоАП Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- протоколом об административном правонарушении от 01.12.2021, отражающим факт совершенного правонарушения: неуплата в срок не позднее 28.09.2021 административного штрафа, назначенного постановлением от 14.07.2021, вступившим в силу 31.07.2021 (мировой судья правильно применил правила исчисления процессуальных сроков и определил дату вступления постановления в силу 31.07.2021, срок для уплаты штрафа не позднее 29.09.2021)

Оценив представленные в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в совокупности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен (ст. 1.5 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции примененной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, мировым судьей не допущено.

Правовых оснований для освобождения от ответственности заявителя в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией и применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Совершенное административное правонарушение имеет формальный состав, не может быть признано малозначительным по основаниям, приведенным в жалобе. Объективная невозможность исполнить обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок заявителем не доказана.

В то же время заслуживают внимания доводы жалобы включении заявителя в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве среднего предприятия, что подтверждено выпиской (сведениями) из реестра.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку ООО «Инжиниринг групп» совершило административное правонарушение в области охраны окружающей среды, создав угрозу причинения вреда окружающей среде, то правовых оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Между тем согласно ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (ч.2).

Размер административного штрафа не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (ч.3).

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного административного штрафа.

Пропущенный заявителем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению в связи с отсутствием в материалах дела сведений, позволяющих проверить дату получения копии обжалуемого постановления.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 23.12.2021, которым ООО «Инжиниринг групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, изменить – назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Инжиниринг групп» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова