Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Номер дела в первой инстанции: № 2-61/2023

Номер дела во второй инстанции: № 11-123/2023

УИД: 77MS0211-01-2023-000016-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еловенко Людмилы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2» к Еловенко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов, пени и судебных расходов, которым постановлено:

«исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2» к Еловенко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов, пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Еловенко Людмилы Владимировны (паспортные данные) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2» (ИНН: 5074022625) задолженность по уплате обязательных взносов в размере 18 440 руб., сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3 710 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 737,60 руб., а всего 22887,60 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Металлург-2» обратился в суд с иском к ответчику Еловенко Л.В., уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате обязательных взносов за период с 25.05.2019 по 30.04.2021 в размере 18 440 руб., пени в размере 18 184,09 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 1 591,19 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной в связи с вынесением судебного приказа в размере 808,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 596,02 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Еловенко Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030163:15 (участок №22 площадью 635 кв.м.) и 50:27:0030163:77 (участок №22а площадью 206 кв.м.) в границах садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав от 15.09.2022. Протоколом общего собрания от 25.05.2019 установлен взнос на земельные участка №22 и 22а в 2019 году в размере 9 500 руб. с оплатой до 31.12.2019. За несвоевременную уплату взносов предусмотрено взимание пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки после установленного срока оплаты. Протоколом общего собрания от 06 июня 2020 года установлен взнос на земельные участка №22 и 22а в 2020 году в размере 11 000 руб. с оплатой 50% до 31.07.2020 и 50% до 31.12.2020. За несвоевременную уплату взносов предусмотрено взимание пеней в размере 0,1% за каждый день просрочки после установленного срока оплаты.

Задолженность ответчика по уплате обязательных взносов за период с 25.05.2019 по 30.04.2021 составляет 18 840 руб., а задолженность по оплате пеней за период с 01.08.2019 по 10.02.2023 составила 18 184,09 руб. Для взыскания задолженности в судебном порядке истцом заключен договор оказания юридических услуг по составлению искового заявления на сумму 7 000 руб. Оплата по договору произведена в полном объеме. Также истцом понесены почтовые расходы в размере 1 591,19 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 510 руб., расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной в связи с вынесением судебного приказа в размере 808,72 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 596,02 руб.

Представитель истца-председатель СНТ «Металлург-2» фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить с учетом дополнений к исковому заявлению.

Ответчик Еловенко Л.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ее земельный участок не находится в границах СНТ «Металлург-2», в связи с чем у нее отсутствует обязанность по уплате взносов.

С указанным решением не согласилась ответчик Еловенко Л.В., подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что судом первой инстанции не приняты во внимание представленные ею доказательства, судом не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельный участок ответчика к территории истца, ранее выделенный истцу земельный участок был разделен и сохранился в новых, изменённых границах, в связи с приватизацией земельных участков, судом не установлено наличие зарегистрированных прав на имуществ общего пользования и объекты инфраструктуры, находящиеся в границах территории истца, земельный адрес не имеет внешней границы с земельным участком ответчика, правами на личные участки садоводов товарищество не обладает, законодательство не возлагает на собственника земельного участка бремя содержания прилегающей к его участку территории, СНТ «Металлург-2», как юридическое лицо является собственником имуществом, вправе передавать его в общее пользование гражданам, условия должны быть оформлены договором, в отсутствие договора, возложение на ответчика обязанности по оплате не основано на законе.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась ответчик Еловенко Л.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца СНТ «Металлург-2» в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.11, 14, 16, 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Еловенко Л.В. является собственником земельных участков с кадастровым номером 50:27:0030163:15 (участок №22 площадью 635 кв.м.) и 50:27:0030163:77 (участок №22а площадью 206 кв.м.), что подтверждается объяснениями ответчика Еловенко Л.В. и письменными доказательствами по делу.

Еловенко Л.В. осуществляет садоводство в индивидуальном порядке и не является членом СНТ «Металлург-2», что также подтверждается объяснениями Еловенко Л.В. и председателя СНТ «Металлург-2» фио

При вынесении решения мировой судья обоснованно исходил из того, что решения общего собрания СНТ «Металлург-2» об установлении размера взносов и платежей за период с 2019 по 2021 гг. не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, при этом взыскиваемые расходы являются объективно необходимыми для нормального функционирования СНТ «Металлург-2» и подлежат оплате, в том числе, лицами, не являющимися членами товарищества, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности по оплате взносов за период с 25.05.2019 по 30.04.2021 в размере 18 440 руб.

Судом первой инстанции с приведением мотивов отвергнуты доводы ответчика о том, что ее участок не относится к адрес «Металлург-2», что подтверждается представленной истцом экспликацией зданий и сооружений СНТ «Металлург-2», а представленные ответчиком документы не свидетельствуют об обратном.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представленные ответчиком документы (план кадастрового квартала, выписка из ЕГРН, копия публичной кадастровой карты, ответа председателя СНТ) были предметом оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки представленных ответчиком доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, иными материалами дела подтверждается, что до 05 июня 2011 года Еловенко Л.В. (л.д. 106 тома 1) являлась членом товарищества, вышла из состава его членов, что не свидетельствует об исключении принадлежащих ответчику земельных участков из границ товарищества. Представленными ответчиком документами (л.д. 107-110 тома 1) также подтверждается, что принадлежащей фио земельный участок примыкает в землям общего пользования, через которые осуществляется проход на участок ответчика.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлены объективные обстоятельства, позволяющие отнести земельный участок ответчика к территории истца, ранее выделенный истцу земельный участок был разделен и сохранился в новых, изменённых границах, в связи с приватизацией земельных участков, судом не установлено наличие зарегистрированных прав на имуществ общего пользования и объекты инфраструктуры, находящиеся в границах территории истца, земельный адрес не имеет внешней границы с земельным участком ответчика

Мировой судья обосновано указал, что ответчик в соответствии с требованиями закона несет бремя содержания, как личного имущества, так и общего имущества, выраженное в уплате взносов, то есть он обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - земельного участка, а также участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общего имущества. В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что Товарищество, как юридическое лицо может являться собственником имущества и пользовании принадлежащим ему имуществом осуществляется на договорной основе, что исключает обязанность для ответчика нести расходы за данное имущество суд отклоняет, как направленные на неверное толкование действующего законодательства. При этом суд принимает во внимание, что оформление земель общего пользования в собственность товарищества с учетом использования этих земельных участками всеми садоводами товарищества, не освобождает членов товарищества и собственников земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, от содержания земель общего пользования.

При вынесении решения мировой судья учел, что истцом представлены документы подтверждающие несение расходов СНТ «Металлург-2» на содержание имущества за период с 25.05.2019 по 30.04.2021.

Как следует из оспариваемого решения, ответчик в ходе судебного заседания не опровергал использование земельных участков.

Также, судом первой инстанции отклонены требования о взыскании с ответчика Еловенко Л.В. пеней в соответствии с решениями общего собрания садоводов СНТ «Металлург-2» от 25.05.2019 и 21.06.2020 на общую сумму 18 184,09 руб., пропорционально удовлетворенным требования судом распределены судебные расходов. В данной части судебное решение не оспаривается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части 18 440 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, со стороны ответчика не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 211 адрес от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Металлург-2» к Еловенко Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов, пени и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Еловенко Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио