Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Гр.дело №33-7595/2024 (ап.инстанция)

№2-4525/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0004-02-2022-007979-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе истца на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Шкуратовой Марины Леонидовны к ПАО Банк ВТБ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании направить информацию отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.39-40) к ПАО Банк ВТБ о взыскании убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, обязать Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала №7701 Банка ВТБ (ПАО) предоставить информацию для исправления кредитной истории в бюро кредитных историй, указав в обоснование заявленных требований, что 18.12.2020 между сторонами был заключен кредитный договор №633/0000-1532059, а также путем подписания заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) (филиал №7701) был открыт счет №40817810035014000150, к которому привязана кредитная карта 4272308253672265 (счет №4081781001863241 1 180). 30.09.2021 в рамках исполнительного производства №182741/21/77041-ИП от 25.08.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес вынесла Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении счетов Шкуратовой М.Л. в Банке ВТБ (ПАО). Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя привели к невозможности использовать данных счетов. Для погашения задолженности Шкуратовой М.Л. были произведены денежные переводы на счет кредитной карты со счета супруга, что подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) о поступление денежных средств. Помимо это в целях урегулирование задолженности неоднократно обращалась в банке с просьбой предоставить альтернативный способ погашения задолженности, данные письма были оставлены без ответа по существу. В связи, с чем размер просроченных процентных платежей и штрафов увеличился

Судом постановлено решение, с которым не согласилась истец фио, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и Шкуратовой М.Л. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт, состоящий из анкеты-заявления на выпуск и получение карты Банка, правил предоставления и использования банковских карт Банка и тарифов на обслуживание банковских карт в Банке.

В рамках заключенного договора истцу предоставлена расчетная карта на условиях, изложенных в Правилах с лимитом овердрафта в размере сумма с открытием банковского счета № 40817810035014000150 в российских рублях для совершения операций с использованием карты.

На основании выданного Щербинским районным судом адрес исполнительного листа серии ФС № 038801450 от 09.06.2021 и заявления Взыскателя судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство № 182741/21/77041-ИП от 25.08.2021 о взыскании со Шкуратовой М.Л. в пользу адрес «ПрофитМед» денежных средств в размере сумма

30.09.2021 в адрес ПАО Банк ВТБ в рамках электронного документооборота с ФССП России поступило постановление ОСП по адрес об обращении взыскания на денежные средства должника, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на суму сумма, находящиеся на счете №40817810018632411180 и счете № 40817810035014000150, открытых в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.178).

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Банком были списаны денежные средства в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 24 мая 2022 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах №40817810018632411180 и № 40817810035014000150 открытых в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.176).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходя из требований ст. ст. 845, 858 ГК РФ, ст.ст. 7, 68, 69, 70 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.27 Федерального закона №395-1 «О банках и банковской деятельности», оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Банк действовал в соответствии с возложенными на него законом обязанностями, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, компенсации морального вреда и обязании предоставить информацию для исправления кредитной истории в бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец своевременно производила погашение задолженности по кредитной карте, однако денежные средства, поступающие на счет для погашения задолженности по кредитной карте взыскивались по исполнительному производству, в связи с этим образовывалась новая задолженность и начислялись штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой - инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, и не могут служить основанием для отмены по существу правильного решения суда.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5, ч.9 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Таким образом, действия Банка были осуществлены в рамках исполнения Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и заключенного между сторонами договора.

Более того, в силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом убытки в виде начисленных штрафных санкций и процентов по договору о кредитной карте, с учетом изложенного, таковыми признаны быть не могут, в связи с чем выводы суда об отказе в иске являются правильными.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи