Решение

УИД 77RS0004-02-2023-006372-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4894/2023 по исковому заявлению Михайлова Виктора Валерьевича к Илюхину Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба по договору купли-продажи автомобиля, понесённых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Илюхину В.Ю. об обязании возместить ущерб в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что 21.09.2019 Михайлов В.В. приобрёл у ООО «ИНТЕРКОР РУС» автомобиль марки марка автомобиля Kaptur по договору купли-продажи. Договор от имени ООО «ИНТЕРКОР РУС» был подписан Илюхиным В.Ю., который получил наличные денежные средства в размере сумма за указанный автомобиль, обещая внести денежные средства в кассу Общества и оформить необходимые бухгалтерские документы. На момент совершения сделки Илюхин В.Ю. являлся учредителем и генеральным директором ООО «ИНТЕРКОР РУС». Из письма конкурсного управляющего от 21.11.2021 Михайлову В.В. стало известно о том, что ООО «ИНТЕРКОР РУС» является банкротом. Михайлов В.В. неоднократно обращался к Илюхину В.Ю. по телефону и в переписке с вопросами, касающимися внесения Илюхиным В.Ю. денежных средств в кассу ООО «ИНТЕРКОР РУС» и получения документов об оплате автомобиля. Илюхин В.Ю. обещал решить вопросы в ближайшее время, а потом перестал отвечать на звонки и стал скрываться, в связи с чем Михайлов В.В. обратился в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2022 вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – автомобиль возвращен в конкурсную массу должника – ООО «ИНТЕРКОР РУС». Таким образом, Михайлову В.В. причинён материальный ущерб в размере сумма. Претензии истца о возврате денежных средств оставлены Илюхиным В.Ю. без внимания.

Истец Михайлов В.В. и его представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Илюхин В.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений и дополнений к ним.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, 21 октября 2019 года между ООО «ИНТЕРКОР РУС» (продавец) в лице генерального директора фио и Михайловым В.В. (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля Kaptur, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2017 года выпуска.

Автомобиль был передан Михайлову В.В. по соответствующему акту приема-передачи транспортных средств №1 от 21.10.2019 и впоследствии зарегистрирован на его имя.

В соответствии с п.3.2.1 договора, покупатель оплачивает стоимость автомобиля в течение 15 рабочих дней после регистрации в ГИБДД.

Согласно п.3.3 договора, покупатель оплачивает стоимость автомобиля путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «ИНТЕРКОР РУС».

Как следует из искового заявления, Михайлов В.В. передал денежные средства в размере сумма в счёт уплаты стоимости автомобиля Илюхину В.Ю., который обязался внести их в кассу ООО «ИНТЕРКОР РУС».

Доказательств того, что Михайлов В.В. передал денежные средства Илюхину В.Ю., равно как и доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты автомобиля в кассу ООО «ИНТЕРКОР РУС» или перечисления их на расчётный счёт Общества, в материалы дела не представлено.

Илюхин В.Ю., возражая против удовлетворения требований иска, получение денежных средств от фио не подтвердил.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-76340/20-165-104Б от 07.06.2022 (резолютивная часть объявлена 31.05.2022) ООО «ИНТЕРКОР РУС», ОГРН 1027739058270 признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 07.06.2022 вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки – автомобиль возвращен в конкурсную массу должника – ООО «ИНТЕРКОР РУС».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку, во-первых, заявленные ко взысканию денежные средства не являются убытками в смысле ст.15 ГК РФ, а, во-вторых, истцом не представлено доказательств передачи денежных средств.

Поскольку настоящим решением в удовлетворении требований фио отказано, в силу положений ст.98 ГПК РФ в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михайлова Виктора Валерьевича к Илюхину Владимиру Юрьевичу о возмещении ущерба по договору купли-продажи автомобиля, понесённых расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2023.

Судья А.А. Голубкова