Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-006373-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Кудашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4789/2023 по иску Титовой Анны Яковлевны к ПАО Сбербанк, ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титова А.Я. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что она была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на срок до июня 2022 года. В июне 2022 года истец имея намерение дальше быть застрахованной в указанной Страховой компании обратилась в отделение Сбербанка с целью его продления, однако со слов сотрудника продление было невозможным и ей было предложено заключить новый договор со следующими страховыми случаями: дожитие; смерть с возвратом взносов; дополнительное страхование жизни на срок; смерть от несчастного случая; смерть на общественном транспорте; инвалидность 1,2 или 3 группы; инвалидность 1,2 группы в результате НС или болезни; инвалидность 1 или 2 группы, с освобождением от уплаты взносов; диагностирование особо опасных заболеваний; травмы; хирургические вмешательства от НС; госпитализация от НС; дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы. Во исполнение заключенного договора истец внесла в кассу Банка денежные средства в размере сумма. 27.10.2022 с истцом произошел несчастный случай, в результате чего она была госпитализирована в травматологическое отделение № 1 где провела 7 койко дней. В результате проведенного обследования истцу был установлен диагноз: вывих правового плеча, перелом больного бугорка со смещением, посттравматическая нейропатия правого плечевого сплетения. После выписки из стационара истец долгое время проходила курс лечения и реабилитацию, в различных медицинских учреждениях, на что были потрачены денежные средства. Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако сотрудник отказал в принятии у истца заявления сославшись на то, что жизнь и здоровье истца застраховано по договору страхования не было, с чем истец категорически не согласна. С учетом чего, истец полагает, что сотрудником Банка при заключении договора страхования не была предоставлена необходимая полная и достоверная информация об условиях страхования, чем не обеспечил мне возможность правильного выбора услуг по страхованию своей жизни и здоровья, а также возможность отказаться от предлагаемых заведомо невыгодных условий страхования. Истец обращает внимание суда на то, что она является инвалидом 2 группы, ей 22.09.2022 исполнилось 70 лет, то есть она достигла бы возраста при достижении которого инвестиционные договоры страхования жизни практически не заключаются в том числе и указанным Страховщиком, однако сотрудником Банка несмотря на наличие у истца инвалидности и достижении возраста 70 лет был заключен инвестиционный договор страхования жизни, что противоречит действующему законодательству.

На основании вышеизложенного истец просит суд о расторжении договора страхования жизни (страховой полис ВМВРЗА № 0000443230 от 15.06.2022), заключенный 15.06.2022 между ответчиком ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни», и истцом Титовой А.Я., в связи с отказом истца от исполнения договора; взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в связи с отказом истца от исполнения договора; взыскать с ответчиков неустойку в размере сумма за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 05.04.2023 по 12.05.2023 в связи с отказом истца от исполнения договора; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчиков штраф.

Истец Титова А.Я. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчиков, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от дата № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (пункт 3).

Таким образом, если договором страхования предусмотрена возможность досрочного прекращения (расторжения) договора страхования, то порядок его расторжения также должен соответствовать порядку, определенному гл. 29 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО СК Сбербанк Страхование жизни и Титовой А.Я. (далее – Страхователь) был заключен договор страхования жизни (страховой полис) «Семейный актив» серии ВМBP3A № 000044320 от 15.06.2022 на срок с 16.07.2022 по 14.06.2032.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования № 0078.СЖ.01/03.00 утвержденных приказом от 24.03.2022 № Пр/55-1.

Согласно условиям договора страхования страховая премия по договору страхования выплачивается ежегодно. Размер для оплаты в рассрочку первого и каждого последующего страхового взноса составляет сумма. Срок уплаты страховой премии (первого страхового взноса): до 15.06.2022. Очередные страховые взносы оплачиваются до 15.06. каждого года периода уплаты страховых взносов. Период уплаты страховых взносов – 10 лет с даты начала действия Договора страхования.

Договором страхования предусмотрены следующие риски: «дожитие» - размер страховой суммы – сумма; «смерть (с возвратом взносов)» - размер страховой суммы – сумма; «смерть от несчастного случая» - сумма.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о введении ее в заблуждение в отношении предмета договора, страховых случаев, которые включены в договор страхования опровергается представленным ответчиком договором страхования, согласно которому на каждой странице имеется подпись истца, что свидетельствует о ее согласии с предложенными Страховщиком условиями.

Само по себе достижение истца возраста 70 лет не свидетельствует об отсутствии у нее волеизъявления на заключение договора страхования по предложенным условиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности у суда, отсутствуют правовые основания согласиться с доводами истца о ненадлежащем ее извещении о предмете договора страхования, в связи с чем оснований для применения положений ст. 450 ГК РФ для расторжения договора страхования у суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков, неустойку, компенсацию морального вреда и штрафа предусмотренные законом о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Титовой Анны Яковлевны к ПАО Сбербанк, ООО Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.

Судья Д.Г. Шестаков