Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-006387-09

Дело № 2-6484/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6484/2023 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Чумаку Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Чумаку Е.Ю. и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 71 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с до даты фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб., мотивируя заявленные требования тем, что ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ХХХ0085431210. 09.04.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что автомобили столкнулись вследствие того, что водитель Чумак Е.Ю., управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю, составил 71 500 руб. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В судебное заседание истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чумак Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства повесткой, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск суду не предоставил, ходатайств не заявлял.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, ООО «МЕЙДЖОР ПРОФИ» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ХХХ0085431210.

09 апреля 2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Чумак Е.Ю. управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.

Ущерб, причиненный автомобилю, составил 71 500 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ответчик скрылся с места происшествия.

Как указывает истец, ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими право требования с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Из представленных документов следует, что автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС принадлежит ООО «Мэйджор-Драйв», арендован ООО «Яндекс.Драйв», который осуществляет сдачу автомобилей в аренду с поминутной тарификацией. На момент ДТП из представленных ООО «Яндекс.Драйв» документов, аренда автомобиля осуществлялась Чумак Е.Ю., что подтверждается письмами ООО «Яндекс.Драйв» и карточкой водителя, фотоизображениями поврежденного после ДТП автомобиля марка автомобиля.

Согласно представленным материалам дела, ущерб, причиненный автомобилю, составил 71 500 руб.

Поскольку ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 71 500 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования, к ответчику, лицу, причинившему вред

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 71 500 руб. в пользу потерпевшей стороны, адрес Страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса.

Под реальным ущербом, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, то есть данное событие названо страховым риском.

Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) или иным третьим лицам.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску «ущерб» является повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (Правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования, это, в частности, «ущерб».

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пункт 2.1 статьи 12) исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иного размера ущерба.

Поскольку управлявший автомобилем водитель Чумак Е.Ю. скрылся с места ДТП, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 500 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения решения проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения о взыскании суммы ущерба в размере 71 500 руб., с момента вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 345 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чумака Евгения Юрьевича (паспортные данные) в пользу адрес Страхование» (ИНН 7725497022) возмещение ущерба в размере 71 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.

Взыскивать с Чумака Евгения Юрьевича (паспортные данные) в пользу адрес Страхование» (ИНН 7725497022) в случае неисполнения решения проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения о взыскании суммы ущерба в размере 71 500 руб., с момента вступления решения в законную силу, до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.

Судья фио